Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2013 г. N Ф07-5571/13 по делу N А66-5430/2012

13 августа 2013 г.

Дело N А66-5430/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТКАНИ" Арсеньева А.Б. (доверенность от 05.09.2012),

рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А66-5430/2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКАНИ", место нахождения: 170000, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 25, ОГРН 1026900540260 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170000, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 23.06.2010 N 92 и приложения N 2 к названному договору (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2013 (судья Истомина О.Л) в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение от 16.01.2013 изменено: признано недействительным приложение N 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 23.06.2010 N 92 в части расчета процентов, подлежащих уплате в бюджет города; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) Департамент (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 23.06.2010 N 92 купли-продажи (с условием о рассрочке) нежилых помещений общей площадью 853 кв.м, с кадастровыми номерами 69:40:04:00:067:0012:1/016215/37:10003/А и 69:40:04:00:067:0012:1/016215/ 37:10002/А, расположенных по адресу: город Тверь, улица Трехсвятская, дом 25.

Названные помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 27.07.2010.

Как указано в пункте 1.2 договора, согласно отчету N 12/10 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, составленного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Крантиковым С.П. на дату 15.01.2010, рыночная стоимость объектов составляет 71 540 000 руб. (в том числе НДС). Сумма, подлежащая уплате в бюджет города Твери, составляет 60 627 118 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2.1 договора оплата недвижимого имущества производится покупателем в рассрочку в течение пяти лет с даты подписания договора в соответствии с графиком, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 2), но не позднее последнего календарного дня месяца.

В силу пункта 2.2 договора на сумму денежных средств, подлежащую уплате в бюджет города, производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета "Вся Тверь" от 04.06.2010 N 8). Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-у ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 процентов годовых.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали график оплаты в рассрочку арендуемого имущества - нежилых помещений.

Согласно графику период рассрочки составляет 5 лет, процентная ставка рефинансирования - 7,75%. Всего за предоставленную рассрочку оплаты имущества покупатель должен оплатить 7 831 002 руб. 82 коп. процентов.

На основании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 69:40:04:00:067:0012:1/016215/37:10003/А и 69:40:04:00:067:0012:1/016215/ 37:10002/А, расположенные по адресу: город Тверь, улица Трехсвятская, 25, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2010.

Полагая, что условия пункта 2.2 названного договора и приложения N 2 к нему являются недействительными (ничтожными) в части расчета процентов, подлежащих уплате в бюджет города, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции установил несоответствие оспариваемых частей сделки требованиям закона.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, рассрочка оплаты стоимости выкупаемого имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные частью 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ, - процентами за пользование займом.

Следовательно, указанные проценты должны начисляться на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, а не на всю сумму, эквивалентную цене продажи объекта по договору. Неоднократное начисление процентов на фиксированную сумму, равную выкупной цене объекта, приведет к возникновению на стороне продавца обогащения, что не соответствует целям Закона N 159-ФЗ, который направлен на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из буквального толкования приложения N 2 к договору видно, что график оплаты предусматривает обязанность покупателя уплачивать проценты, начисленные на выкупную цену объекта без учета уменьшения ее на суммы платежей, подлежащих внесению в 2010 - 2015 годах. Такой порядок начисления процентов приведет к оплате пользования денежными средствами, которые уже уплачены продавцу, что не соответствует самой правовой природе этих процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно установил, что приложение N 2 к спорному договору в части расчета процентов противоречит части 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ.

При этом суд сделал правомерный вывод о действительности спорного договора без включения в него соответствующего расчета процентов (приложение N 2 к договору), поскольку норма части 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ носит императивный характер и подлежит применению независимо от воспроизведения ее в условиях договора, а у покупателя имеются все исходные данные, необходимые для расчета и уплаты процентов (сумма сделки, размер ежегодного платежа, период рассрочки, процентная ставка). Продавец также не лишен возможности исчислить сумму подлежащих уплате процентов. Стороны вправе дополнить договор купли-продажи соответствующим условием.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным пункта 2.2 договора, поскольку его содержание полностью дублирует положения, закрепленные в части 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств, изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А66-5430/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова