Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2013 г. N Ф07-5516/13 по делу N А56-50812/2012

13 августа 2013 г.

Дело N А56-50812/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" Михайлова О.А. (дов. от 09.01.2013). от администрации Тихвинского муниципального района Глейха А.С. (дов. от 28.11.2012),

рассмотрев 13.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-50812/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Торф" (далее - ООО "Тихвин-Торф") возбуждено дело N А56-50812/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплодар", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, ОГРН 1057810368153 (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 возбуждено дело N А56-55101/2012 о банкротстве Общества по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: 187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, Советская ул., д. 83, ОГРН 1034701851821 (далее - ООО "ТеплоСервис").

Определением от 09.11.2012 дело N А56-50812/2012 и дело N А56-55101/2012 объединены в одно производство под номером А56-50812/2012, заявление ООО "ТеплоСервис" признано подлежащим рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества, возбужденное по заявлению первого заявителя - ООО "Тихвин-Торф".

Определением от 20.02.2013, резолютивная часть которого объявлена 07.02.2013, производство по заявлению ООО "Тихвин-Торф" прекращено.

Определением от 20.02.2013 назначено на 22.03.2013 заседание по рассмотрению обоснованности требования второго заявителя - ООО "ТеплоСервис".

Определением от 05.03.2013 удовлетворено заявление об ускорении рассмотрения дела, судье предложено не позднее 06.03.2013 назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО "ТеплоСервис" и определить дату рассмотрения дела на день не позднее 15.03.2013.

Определением от 11.03.2013 рассмотрение заявления ООО "ТеплоСервис" перенесено с 22.03.2013 на 14.03.2013.

Определением от 21.03.2013, резолютивная часть которого оглашена 14.03.2013, принят отказ ООО "ТеплоСервис" от заявления о признании Общества банкротом, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 определение от 21.03.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 21.03.2013 и постановление от 10.06.2013, указывая на то, что полностью погасило задолженность перед ООО "ТеплоСервис".

Кроме того, Общество полагает, что оно не было извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14.03.2013, поскольку не получало копии определения от 11.03.2013 о переносе рассмотрения заявления ООО "ТеплоСервис" с 22.03.2013 на 14.03.2013, а информация о переносе заседания не была размещена на официальном сайте суда в определенный законом срок - не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Иных доводов в обоснование жалобы ее податель не приводит.

В судебном заседании участники процесса возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем

жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае в материалах дела имеются доказательства получения Обществом информации о начавшемся в отношении него судебном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, представитель Общества принимал участие в судебном заседании 09.11.2012, где было вынесено определение об объединении дел, что следует из содержания протокола судебного заседания и определения (т.1, л.д. 64-66).

О переносе судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ТеплоСервис" с 22.03.2013 на 14.03.2013 Общество извещено 12.03.2013 телеграммой (т.1, л.д. 102). То обстоятельство, что эта телеграмма не была вручена, как указано органом почтовой связи, вследствие выбытия адресата, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении должника, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта (уведомление) не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, податель жалобы не оспаривает тот факт, что Общество было надлежаще уведомлено о назначении на 22.03.2012 судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ТеплоСервис", то есть располагало информацией о ходе судебного процесса, и это подтверждено соответствующим уведомлением (т.1, л.д.100).

В заявлении от 11.03.2013, поступившем в арбитражный суд 12.03.2013, должник излагал свою позицию по делу и просил прекратить производство по заявлению ООО "ТеплоСервис" о признании Общества банкротом (т.1, л.д. 91-92), что позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "ТеплоСервис" определением от 21.03.2013, не только не нарушил прав и законных интересов должника, но и удовлетворил его заявление.

О времени и месте заседания апелляционного суда, где рассматривалась апелляционная жалоба Общества на определение от 21.03.2013, должник уведомлен, но своего представителя для участия в заседании не направил.

Определение от 21.03.2013 принято судом в соответствии с положениями статей 42, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент принятия судом первой инстанции определения от 21.03.2013 по данному делу имелись заявления других кредиторов о признании Общества банкротом, в связи с чем суд прекратил производство не по делу, а лишь по заявлению ООО "ТеплоСервис".

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А56-50812/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец