Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2013 г. N Ф07-4330/13 по делу N А13-6669/2012

14 августа 2013 г.

Дело N А13-6669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2013 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А13-6669/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы", место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Нечаевского, дом 3; ОГРН 1052907019890 (далее - ООО "Вельские коммунальные системы"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройком", место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 118, квартира 25; ОГРН 1103525014790 (далее - ООО "Энергостройком"), о взыскании 41 700 000 руб. задолженности по договору займа от 12.01.2011.

Цена иска указана с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АВПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2013, в удовлетворении иска ООО "Вельские коммунальные системы" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вельские коммунальные системы", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суды не истребовали необходимые для рассмотрения настоящего дела доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Вельские коммунальные системы" и ООО "Энергостройком" о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.01.2011 ООО "Вельские коммунальные системы" (займодавец) и ООО "Энергостройком" (заемщик) заключили договор беспроцентного денежного займа (далее - договор),по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 43 200 000 руб. без уплаты процентов, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами либо перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа происходит внесением всей суммы или суммы ориентировочно в срок до 01.03.2011.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Энергостройком" обязательств по возврату займа, ООО "Вельские коммунальные системы" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязательств ООО "Вельские коммунальные системы" по передаче ООО "Энергостройком" суммы займа.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений статей 807 и 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, заключение которого обусловлено передачей денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений

Из материалов дела следует, что ООО "Вельские коммунальные системы" в качестве доказательства передачи ООО "Энергостройком" денежных средств по договору представило квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.01.2011 N 204, в которой указано, что ООО "Вельские коммунальные системы" получило от Неуступова Сергея Клавдиевича 43 200 000 руб. на основании договора займа от 12.01.2011.

Из указанной квитанции к приходному кассовому ордеру не следует, что ООО "Вельские коммунальные системы" исполнило договор и передало денежные средства ООО "Энергостройком".

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2012, от 02.10.2012 и от 25.10.2012 истцу было предложено представить доказательства выдачи займа, однако доказательств выдачи займа не представлено.

ОМВД России "Вельский" в ответе от 11.12.2012 N 24005 на запрос Арбитражного суда Вологодской области (определение от 22.11.2012) сообщил, что подлинные документы: расходная кассовая книга ООО "Вельские коммунальные системы" за январь 2011 года и расходный кассовый ордер от 12.01.2011 отсутствуют и в рамках уголовного дела N 12080052 не изымались.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств передачи истцом ответчику спорных денежных средств.

В суде апелляционной инстанции ООО "Вельские коммунальные системы" ходатайствовало о приобщении копии вкладного листа кассовой книги за 12.01.2011 и истребовании у ЭКЦ УМВД России по Архангельской области расходного кассового ордера от 12.01.2011 N 493 на сумму 43 200 000 руб., ссылаясь на свои запросы от 16.01.2013 и 11.02.2013 и ответы ОМВД России "Вельский" от 25.01.2013 и от 14.02.2013, в которых указано, что запрашиваемый расходный ордер не представляется возможным представить, так как он находится в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Архангельской области.

Между тем, из материалов дела не следует, что истец не имел возможности представить данные доказательства и заявить ходатайство об истребовании доказательств в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в его требованиях по мотиву отсутствия и непредставления займодавцем доказательств выдачи суммы займа.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Вельские коммунальные системы" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А13-6669/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова