Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2013 г. N Ф07-5238/13 по делу N А56-48205/2012

13 августа 2013 г.

Дело N А56-48205/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-588/12), от открытого акционерного общества "Энергомеханический завод" Светлова А.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05),

рассмотрев 06.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомеханический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-48205/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергомеханический завод", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, д. 9, ОГРН 1037825021365 (далее - Общество), о взыскании 1 425 203 руб. 65 коп. задолженности и 12 108 руб. 55 коп. пеней (с учетом уточнения иска).

Решением от 05.02.2012 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 05.02.2012 и постановление от 26.04.2013, взыскать с ответчика 741 755 45 руб. задолженности.

По мнению подателя жалобы, Водоканал при расчете задолженности неправильно определил общий объем фактически сброшенных сточных вод, неправомерно включив в него объем воды, потребленный и сброшенный по системе канализации, относительно которой факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не зафиксирован и ничем не подтвержден. Податель жалобы считает, что взимание платы за апрель 2012 неправомерно, поскольку при отборе проб на выпуске N 1, проведенном 03.04.2012, нарушений по качеству водоотведения не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (Предприятие) и Общество (Абонент) заключили договор от 02.03.2004 N 14-30922/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ действующим в редакции протокола разногласий от 02.03.2004 и дополнительных соглашений N 1, 2 и 3, (далее - Договор), по которому Предприятие обязалось оказывать Абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а Абонент - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложении N 1 к Договору.

В силу пункта 3.2.1. Договора абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения и водопотребления, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием платежного требования по инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Водоканал 15.02.2012 на выпуске N 1 ответчика в установленном порядке отобрало пробы сточных вод, о чем составлен акт отбора проб N 231326-090212-05.

В результате анализа проб было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству, установленных Абоненту в составе допустимого сброса загрязняющих веществ, что подтверждается соответствующим протоколом от 22.02.2012 N 6-1659/12.

Водоканал в период с 01.02.2012 по 30.04.2012 выставил Абоненту платежные требования об уплате задолженности, в том числе за превышение нормативов водоотведения по количеству и качеству.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил N 167.

В силу пункта 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Согласно пункту 22 Порядка плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев.

При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения, независимо от даты отбора проб.

Пунктом 19.1 Порядка установлено формула 4, по которой производится расчет платы загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные нормативы допустимой концентрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в феврале 2012 года Общество допустило факт превышения нормативов водоотведения сточных вод по качеству, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 425 203 руб. 65 коп.

Поскольку Общество задолженность своевременно не оплатило, Водоканал на основании пункта 5.2 Договора начислило пени.

Суды проверили расчет задолженности и пеней, произведенный ответчиком и признали его правильным, выполненным в соответствии с пунктом 19.1 Порядка. Суды правомерно исходили из того, что согласно названному пункту Порядка одной из составляющей формулы является общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией водопроводно-канализационного хозяйства, но не более трех календарных месяцев.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А56-48205/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомеханический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова