Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2013 г. N Ф07-5232/13 по делу N А21-10554/2012

19 августа 2013 г.

Дело N А21-10554/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2013 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-10554/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (место нахождения: 236000, город Калининград, Октябрьский 1-й проезд, дом 6, офис 3, ОГРН 1053900205391; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236039, город Калининград, Краснооктябрьская улица, дом 9, ОГРН 1053902857513; далее - Управление) от 26.10.2012 по делу об административном правонарушении N 27-12/1332П о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права - части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 1.7 и статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Общество полагает, что вмененное ему правонарушение неверно квалифицировано административным органом применительно к части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 кассационная жалоба Общества принята к производству и ее рассмотрение назначено в судебном заседании 19.08.2013 на 14 часов 00 минут. Названное определение 28.06.2013 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет http://fasszo/arbitr/ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные основания прекращения производства по делу включают в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Управления от 26.10.2012 по делу об административном правонарушении N 27-12/1332П усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При этом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа от 40 000 до 50 000 руб.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела законом установлено наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административным органом штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211, статьями 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А21-10554/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный