|
20 августа 2013 г.
|
Дело N А56-7704/2012
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" Хоменка Л.В. (доверенность от 23.07.2013 N 7), от закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Кожуховской Т.Г. (доверенность от 20.02.2013),
рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-7704/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН", место нахождения: 188452, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Большелуцкая волость, пром. зона "Фосфорит 2", ОГРН 1024701421711 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", место нахождения: 117393, Москва, Профсоюзная ул., д. 56, ОГРН 1027739022376 (далее - Страховая группа), о взыскании 1 388 484 руб. 13 коп. страхового возмещения.
Решением суда от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Страховая группа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.01.2013 и постановление от 13.05.2013 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность выплачивать страховое возмещение, так как заявленное Обществом событие - дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) не является страховым случаем по риску "Ущерб", что "подтверждается фактическими данными и трассологическим заключением".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между Страховой группой и Обществом был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный в виде полиса N 015161/0031/782. Объектом страхования являлся автомобиль марки "Lexus RX350" (государственный регистрационный номер В 050 ОЕ 47), принадлежащий на праве собственности Обществу.
В период действия данного договора (14.08.2011) у дома 21 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб застрахованной автомашине "Lexus RX350" (государственный регистрационный номер В 050 ОЕ 47), в связи с чем в адрес Страховой группы от Общества поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Отказ страховщика от страховой выплаты послужил основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая по рассматриваемому договору страхования и удовлетворили исковые требования Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В соответствии с подпунктом 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью спорного договора, в перечень страховых случаев включены: повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов.
В данном случае суды, оценив представленные в материалы документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу, что ДТП произошло вследствие того, что, проезжая по ремонтируемому участку дороги и уходя от столкновения со встречным автомобилем, водитель застрахованного автомобиля не справился с управлением и наехал на препятствие.
Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП от 14.08.2011, выданной ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которой ДТП произошло по вине водителя автомобиля, нарушившего подпункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2011, схемой места ДТП, отчетом аварийного эксперта Корзуна С.Н. от 14.08.2011 N 758742.
Общество 15.08.2011 в соответствии с подпунктами 8.2.3 и 8.2.4 Правил обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае. В августе 2011 года в соответствии с пунктом 8.2.7 Правил автомобиль "Lexus RX350" (государственный регистрационный номер В 050 ОЕ 47) был представлен ответчику для проведения осмотра.
Ответчик 07.11.2011 отказал Обществу в выплате страхового возмещения на основании результатов трассолого-автотехнического исследования на месте ДТП, проведенного им без привлечения страхователя.
Автоэкспертом "Индивидуальный предприниматель Сомов Д.Н." - членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включенным 10.02.2010 в реест
