Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-6045/13 по делу N А13-11186/2012

20 августа 2013 г.

Дело N А13-11186/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мясо и Мясопродукты" Лебедева К.К. (дов. от 01.10.2012), от Поздняковой Л.М. - Шиловой Г.И. (дов. от 10.10.2011),

рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мясо и Мясопродукты" и Минаковой Елены Сергеевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А13-11186/2012 (судьи Козлова С.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясо и Мясопродукты", место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6, ОГРН 1023500886958 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Поздняковой Любови Михайловне (г. Вологда) о признании права собственности на долю в размере 25,61 % уставного капитала Общества (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена участник Общества Минакова Елена Сергеевна (г. Вологда).

Решением от 25.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах Минакова Е.С. и Общество просят отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податели жалобы ссылаются на то, что Позднякова Л.М. оплатила свою долю в уставном капитале лишь частично, а потому приобрела право лишь на оплаченную часть доли, в остальной же части доля ответчика перешла к Обществу со дня истечения срока, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и уставом Общества для внесения вклада в уставный капитал.

По мнению Общества, протоколы общих собраний участников не могут подтверждать факт оплаты доли в уставном капитале.

Общество указывает на то, что судом кассационной инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение судебные акты по делу N А13-7906/2011, на которые сослался апелляционный суд по настоящему делу в подтверждение факта оплаты Поздняковой Л.М. доли в уставном капитале.

До рассмотрения дела по существу представитель Общества заявил отвод судье Тарасюку И.М.

Определением от 20.08.2013 в удовлетворении отвода отказано.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Поздняковой Л.М. возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при создании Общества, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.02.1997, его учредителями выступили Минакова Е.С. и Позднякова Л.М. с равными долями в уставном капитале.

В дальнейшем в состав участников вошел Минаков Виктор Александрович; заключен новый учредительный договор от 10.12.1999, согласно которому уставный капитал распределен между участниками поровну - по 1/3 каждому.

В связи с уступкой Минаковым В.А. части принадлежащей ему доли Минаковой Е.С. уставный капитал распределился следующим образом: Минакова Е.С. - 51,10 %, Позднякова Л.М. - 33,33 %, Минаков В.А. - 15,57 %. Указанные изменения в учредительных документах, как установил суд первой инстанции, зарегистрированы 19.09.2008.

В последующем Минаков В.А. продал Минаковой Е.С. принадлежащую ему долю в размере 15,57 % уставного капитала.

Размер уставного капитала Общества при его учреждении составил 8.400 руб., а затем неоднократно менялся, составляя последовательно суммы 6.008.400 руб., 1.812.000 руб. и 7.820.400 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Позднякова Л.М. в нарушение пункта 2.6 учредительного договора не оплатила свою долю в течение года с момента регистрации Общества, не полностью оплатив ее и в дальнейшем (оплачено лишь 7,72 % уставного капитала), а потому доля в размере 25,61 % перешла к Обществу в силу положений Закона с 27.02.1998.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт внесения Поздняковой Л.М. в уставный капитал 604.000 руб., что составляет 7,72 % уставного капитала, суд первой инстанции на основании статьи 12 Гражданского кодекса и статьи 23 Закона удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, установил, что Позднякова Л.М. обратилась к ответчику с заявлением от 31.01.2011 о выходе из состава участников Общества и о выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале. Заявление получено Обществом в тот же день.

Минаковой Е.С. как единственным участником Общества принято решение от 14.02.2011 о выплате обществом Поздняковой Л.М. действительной стоимости её доли в размере 33,33 % уставного капитала, а именно 2.606.539 руб. 32 коп.

Общество перечислило Поздняковой Л.М. лишь 1.336.214 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения Поздняковой Л.М. в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости её доли в уставном капитале Общества (дело N А13-7906/2011).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2012 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, с Общества в пользу Поздняковой Л.М. взыскано 23.570.719 руб. 45 коп. действительной стоимости ее доли, как составлявшей на момент ее выхода из Общества 33,33 % уставного капитала.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2013 решение от 26.06.2012 и постановление от 21.02.2012 отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса о том, не повлечет ли выплата Поздняковой Л.М. действительной стоимости доли несостоятельности (банкротства) Общества.

Отменяя принятое по настоящему делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В постановлении также указано, что вопрос о размере доли Поздняковой Л.М. был предметом рассмотрения суда трех инстанций в рамках дела N А13-7906/2011; нормы введенного в действие с 01.03.1998 Закона о переходе к обществу неоплаченной доли в уставном капитале не подлежат применению в данном деле, поскольку действующее в спорный период законодательство предусматривало иные последствия нарушения обязанности по внесению участником вклада в уставный капитал.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в течение десяти лет после даты, с которой, по утверждению истца, к нему перешла доля ответчика, остальные участники и само Общество воспринимали Позднякову Л.М. как участника, полностью оплатившего свою долю, в том числе при заключении нового учредительного договора. Позднякова Л.М. участвовала в общих собраниях и голосовала спорной долей по вопросам повестки дня. Эта доля не была погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала, Общество не предпринимало попыток взыскать предусмотренную учредительным договором неустойку, участники Общества принимали решения о распределении прибыли, что невозможно до полной оплаты уставного капитала.

В частности, как видно из протокола общего собрания участников от 27.08.2007 (т.1, л.д.48), в Обществе, исходя из того, что уставный капитал оплачен полностью, а стоимость чистых активов превышает размер уставного капитала, распределялась чистая прибыль между Минаковым В.А., Минаковой Е.С. и Поздняковой Л.М. - по 8.584.667 руб., следовательно, ограничений на распределение прибыли, установленных статьей 29 Закона, не существовало, в том числе такого, как неполная оплата всего уставного капитала Общества.

Кассационная инстанция находит, что апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал в иске, установив, что Позднякова Л.М. утратила 31.01.2011 статус участника Общества, а принадлежавшая ей доля, независимо от ее размера, в силу положений пункта 6.1 статьи 23 Закона перешла к Обществу и в течение года после указанной даты должна была быть распределена, продана или погашена с уменьшением уставного капитала в соответствии со статьей 24 Закона.

Какие-либо разногласия по вопросу распределения уставного капитала на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют. Доли, на которую претендует Общество, у ответчика не имеется, что само по себе исключает возможность удовлетворения требования за счет Поздняковой Л.М.

Указанные обстоятельства подателями жалоб не опровергнуты.

Следовательно, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав, которые Общество считает нарушенными.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Вопрос о размере доли, принадлежавшей Поздняковой Л.М. на момент ее выхода из состава участников, для разрешения которого фактически заявлено требование, подлежит исследованию в рамках дела N А13-7906/2011 о взыскании действительной стоимости доли Поздняковой Л.М., коль скоро вышедшему участнику может быть выплачена действительная стоимость только полностью оплаченной доли (части доли).

Это дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а потому Общество не лишено возможности защитить свои права предусмотренным законом способом.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А13-11186/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мясо и Мясопродукты" и Минаковой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец