Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-6013/13 по делу N А26-11335/2012

20 августа 2013 г.

Дело N А26-11335/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2013 по делу N А26-11335/2012 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорлес" (место нахождения: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.11, кв.3; ОГРН 1091001010210; далее - Общество) о взыскании 717 681 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда лесу не доказан, доказательств противоправного поведения Общества не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе патрулирования территории лесного фонда должностным лицом Коловского участкового лесничества Пудожского лесничества выявлено и отражено в акте патрулирования от 25.07.2012, что в квартале 9 (выделы 4 и 25) Коловского участкового лесничества осуществлена незаконная разработка карьера.

По факту самовольного использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых, самовольного снятия и уничтожения почв должностным лицом Пудожского лесничества составлены протоколы о лесонарушении от 26.07.2012 N 1 и от 13.09.2012 N 2, согласно которым лесам причинен ущерб на общую сумму 717 681 руб. В целях установления виновного лица направлено заявление в органы внутренних дел.

В результате проверки, проведенной отделом полиции по Пудожскому району Республики Карелия, установлено, что самовольное использование лесов для разработки месторождения полезных ископаемых и снятие почв совершено Обществом, осуществляющим лесозаготовительные работы в кварталах 3 и 4 Коловского участкового лесничества, в целях ремонта подъездной дороги.

В связи с совершением указанного лесонарушения первый заместитель генерального директора Общества постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 12.09.2012 N 40-ГЗК привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Претензией от 25.10.2012 N 2184 Министерство предложило Обществу в срок до 25.11.2012 добровольно возместить вред, причиненный лесам.

Отклонение претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями Общества и вредом, причиненным лесам.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (приложение N 4).

Установив, что расчет ущерба выполнен Министерством в соответствии с требованиями данного постановления Правительства Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2013 по делу N А26-11335/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорлес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова