Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2013 г. N Ф07-5757/13 по делу N А56-65446/2012

21 августа 2013 г.

Дело N А56-65446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Михеевой Т.В. (доверенность от 21.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А56-65446/2012 (судья Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., д. 32, ОГРН 1054700177025 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 01.08.2012 N 21-5608/12-0-1 отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - Теруправление Росимущества), в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 7302 кв. м с кадастровым номером 47:01:0105001:17, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, Госпитальная ул., занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости; обязании Теруправления Росимущества в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент подачи заявки от 26.06.2012, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН 1027800556090.

Решением от 30.04.2013 (судья Преснецова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 апелляционная жалоба Теруправления Росимущества возвращена на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционной инстанции от 18.06.2013, ссылаясь на его незаконность. Как указывает податель жалобы, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 30.05.2013 в электронном виде с помощью системы "Электронный страж" с соблюдением сроков, установленных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2013.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на пункт 4 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), и раздел 2 Положения об электронном документообороте в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которым документы, поступившие в суд в электронном виде после 16 часов, регистрируются датой следующего рабочего дня.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.04.2013 истекал 30.05.2013.

В соответствии с частями второй и пятой статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Таким образом, апелляционная жалоба на решение от 30.04.2013 могла быть подана до двадцати четырех часов 30.05.2013.

Согласно части первой статьи 260 упомянутого Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления, которая, также как и время совершения действия, автоматически фиксируется системой. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть шестая статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На апелляционной жалобе, направленной арбитражным судом первой инстанции в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, имелась отметка о том, что жалоба поступила в электронном виде. Сведения о дате и времени подачи документа отображаются в "Информации о документе дела", которая может быть распечатана сотрудником соответствующего арбитражного суда из системы "Мой арбитр". В подтверждение поступления апелляционной жалобы в систему подачи документов 30.05.2013 в 19 час. 57 мин. податель жалобы представил автоматизированное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба на решение от 30.04.2013 подана Теруправлением Росимущества 30.05.2013, в последний день установленного срока на обжалование, то есть в пределах процессуального срока, в связи с чем вывод апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемое определение от 18.06.2013 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А56-65446/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина