Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2013 г. N Ф07-3252/13 по делу N А56-38694/2012

19 августа 2013 г.

Дело N А56-38694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ника" Елисеевой В.В. (доверенность 01.07.2013), от администрации Калининского района Санкт-Петербурга Торосян Ш.А. (доверенность от 09.01.2013 N 04-29-8/13-0-0), от открытого акционерного общества "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" Курбатова С.А. (доверенность от 03.12.2012),

рассмотрев 14.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-38694/2012 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 35, корп. 3, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН 1089847148929 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Калининского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1027802508271 (далее - Администрация), по удержанию принадлежащего истцу имущества, а также о возврате Обществу демонтированных павильонов в пригодном для использования состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 44, корп. 2, ОГРН 5067847096785 (далее - Агентство), и общество с ограниченной ответственностью "Веста", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, 35, 3, лит. Б, пом. Н-3 (далее - ООО "Веста").

Решением от 13.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, в письмах Администрация признавала право собственности Общества на демонтированные павильоны; до судебного разбирательства Администрация не указывала на утрату имущества; ответственность за действия привлеченных работников, а также за хранение имущества несет Администрация.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Администрации и Агентства против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Веста" (арендатор) 28.07.2003 заключили договоры N 04-ЗК01576, 04-ЗК01578, 04-ЗК01588, 04-ЗК01589, 04-ЗК01590, 04-ЗК01591, 04-ЗК01592, 04-ЗК01593 аренды земельных участков, расположенных у станции метро "Академическая" в Санкт-Петербурге, для использования под временные торговые павильоны без права возведения объектов недвижимости.

На основании уведомлений Комитета от 19.04.2006 названные договоры аренды прекращены.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-6479/2007, от 08.11.2007 по делу N А56-6463/2007, от 04.12.2007 по делу N А56-6477/2007, от 10.05.2007 по делу N А56-6475/2007, от 22.08.2007 по делу N А56-6487/2007, от 26.09.2007 по делу N А56-6481/2007, от 15.10.2007 по делу N А56-6480/2007, от 06.08.2007 по делу N А56-6468/2007 удовлетворены требования Комитета о выселении ООО "Веста" с занимаемых земельных участков.

ООО "Веста" добровольно не освободило спорные земельные участки.

Администрация и Агентство 04.09.2009 заключили договор на оказание услуг по демонтажу и перемещению на хранение торговых павильонов у станции метро "Академическая", в рамках которого Агентство демонтировало имевшиеся на земельных участках павильоны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу N А56-64555/2009 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации в части изъятия и демонтажа торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, лит. Г1, Г2, Г5, Г6. Суд указал, что демонтаж павильонов произведен Агентством во исполнение вступивших в законную силу судебных актов в рамках поручения судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах по названным решениям арбитражного суда; Общество не представило доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему земельных участков для размещения павильонов.

Общество письмом от 08.11.2011 N 15 обратилось в Администрацию с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество - торговые павильоны Г1, Г2, Г4, Г5 и Г6.

Письмом от 07.12.2011 N 27.153/11-0-0 Администрация указала на необходимость обратиться в Агентство по вопросу возврата имущества, которое осуществляло демонтаж торговых павильонов.

Общество, ссылаясь на то, что действия Администрации по удержанию указанных торговых павильонов являются незаконными и нарушают его права как собственника спорного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о недоказанности Обществом принадлежности ему спорного имущества и незаконного удержания его Администрацией и отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило таких доказательств. Суд не установил и возможности индивидуализировать испрашиваемое имущество.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика передать испрашиваемое имущество в рамках предусмотренного статьей 301 ГК РФ способа защиты.

Ссылка подателя жалобы, на то, что Администрация до судебного разбирательства не указывала на наличие либо утрату имущества, не опровергает выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены принятого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-38694/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева