Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2013 г. N Ф07-6974/13 по делу N А56-39218/2012

21 августа 2013 г.

Дело N А56-39218/2012

Судья

Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабаева Василия Николаевича, ОГРНИП 304650110500052, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-39218/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Волна" в лице конкурсного управляющего Романюка Николая Филипповича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаеву Василию Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 6 047 539 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 1 466 192 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 по 20.06.2012.

Решением от 10.09.2012 исковые требования полностью удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.09.2012 по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе Предпринимателя прекращено.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.09.2012.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, решение от 10.09.2012 вступило в законную силу 10.10.2012. Кассационная жалоба Предпринимателя подана 02.08.2013 (дата подачи жалобы в электронном виде в систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть за переделами установленного законом срока ее подачи, истекшего 10.04.2013.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, послуживших основанием для его пропуска, к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Как было указано выше, апелляционный суд отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе Предпринимателя. Определение апелляционного суда от 31.07.2013 не обжаловано.

При этом подача апелляционной жалобы согласно положениям статьи 273 АПК РФ не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи кассационная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Поскольку суд кассационной инстанции не располагает подлинным чеком от 02.08.2013 по операции N 2061520064, подтверждающим уплату 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, основания для ее возврата отсутствуют. Предприниматель не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате 2000 руб. госпошлины с представлением подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина