|
21 августа 2013 г.
|
Дело N А05-16251/2012
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2013 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-16251/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 147, ОГРН 1052901029235; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1042900033780; далее - агентство) о назначении административного наказания от 05.12.2012 N 1СК.
Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Наряду с доводами по существу спора общество указывает на безусловное процессуальное основание к отмене обжалуемых решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Заявитель полагает, что эти судебные акты приняты о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "УК 4 "Наш дом - Архангельск", а равно граждан Постол Н.П. и Постол Л.М.
В отзыве на жалобу агентство просит оставить ее без удовлетворения.
Представили общества и агентства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 5.1 статьи 211 АПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением агентства от 05.12.2012 N 1СК общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа (том дела I; листы 9 - 16).
Не согласившись с законностью этого постановления, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у агентства в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого постановления.
В силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ).
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.
Приведенные нормы процессуального права введены Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и ограничивают полномочия кассационной инстанции по проверке законности соответствующих судебных актов. Предметом такой проверки являются исключительно безусловные процессуальные основания к отмене решений и постановлений судов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).
В связи с этим доводы общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.
Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении общества в связи с обращением граждан Постол Н.П. и Постол Л.М.; в сложившейся ситуации событием правонарушения агентство признало нарушение обществом установленного порядка применения регулируемых цен (тарифов), выразившееся в применении одноставочного тарифа без дифференциации по зонам суток при выставлении в адрес указанных граждан платежного документа за объемы электроэнергии, отнесенные к общедомовому потреблению, за период с 01.09.2012 по 17.09.2012, при наличии обязанности общества применить тариф, дифференцированный по двум зонам суток.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
При этом ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не возникла
