Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 г. N Ф07-6203/12 по делу N А66-9794/2011

23 августа 2013 г.

Дело N А66-9794/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Селигер" Назарова Павла Олеговича на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2013 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А66-9794/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2011 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Селигер", место нахождения: 172730, Тверская обл., Осташковский р-н, г. Осташков, ул. Микрорайон, 5, ОГРН 1056914011747 (далее - Общество).

Определением от 03.11.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Решением от 09.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров П.О.

Автономная некоммерческая организация "Православное братство во имя Преподобных Нила и Германа Столбенских" (единственный участник Общества, далее - Учредитель) и конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Дэйта" (далее - ООО "Дэйта") обратились в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Назарова П.О. и просили признать неправомерными его действия по несвоевременному увольнению руководителя должника, повлекшему необоснованное начисление генеральному директору Общества Агаповой Татьяне Анатольевне заработной платы в размере 90 006 руб. 19 коп.

Определением от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды признали необоснованными действия конкурсного управляющего по несвоевременному увольнению руководителя должника и выплате последнему заработной платы в размере 90 006 руб. 19 коп.

В кассационной жалобе Назаров П.О. просит отменить определение и постановление и удовлетворить жалобу.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили положения пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дэйта" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания и об изменении даты судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения жалобы арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены в статье 81 ТК РФ, в соответствии с пунктом 14 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что генеральный директор Общества Агапова Т.А., полномочия которой в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращены 09.06.2012, то есть с момента открытия конкурсного производства, подлежала увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ.

Доказательств, препятствующих выполнению конкурсным управляющим указанной обязанности, не представлено, в связи с чем судами сделан правомерный вывод о ненадлежащем исполнение Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего в части несвоевременного увольнения руководителя должника Агаповой Т.А. и выплаты заработной платы в размере 90 006 руб. 19 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права без учета их системного единства и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2103 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А66-9794/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Селигер" Назарова Павла Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев