Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 г. N Ф07-7191/13 по делу N А26-9634/2012

23 августа 2013 г.

Дело N А26-9634/2012

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 99/18, литера "А", помещение 5-Н, ОГРН 5067847394016, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2012 по делу N А26-9634/2012,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛО" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по возврату полученных по договору займа от 18.06.2007 денежных средств и 3448 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 31.10.2012.

Определением от 09.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2012 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 17.06.2013 производство по апелляционной жалобе Общества на решение суда первой инстанции прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 26.12.2012.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Общество в кассационной жалобе не привело основания, предусмотренные данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятого по делу решения ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных части 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

Судья

О.Ю. Нефедова