Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 г. N Ф07-9035/09 по делу N А56-4485/2006

23 августа 2013 г.

Дело N А56-4485/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии от Федеральной налоговый службы Калининой Н.В. (доверенность от 05.04.2013), от арбитражного управляющего Крисса М.А. - Деевой В.В. (доверенность от 16.08.2013),

рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Крисса Михаила Ароновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-4485/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий "Рассвет" муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области", место нахождения: 187725, Ленинградская область, Лодейнопольский район, поселок Рассвет, ОГРН 1024701533097 (далее - Предприятие, должник).

Определением суда первой инстанции от 03.03.2006 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением суда от 22.08.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бабенко И.В. с ежемесячным вознаграждением 10 500 руб.

Определением суда от 11.01.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.02.2008.

Определением суда от 24.06.2008 Бабенко И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим должника утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Определением суда от 12.12.2008 срок конкурсного производства продлен до 22.02.2009.

Определением от 12.12.2008 Чащин С.М. также освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Впоследствии срок конкурсного производства в отношении Предприятия неоднократно продлевался.

Определением суда от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия по ходатайству конкурсного управляющего Крисса М.А. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 19.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено.

Определением суда от 06.09.2012 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Арбитражный управляющий Крисс М.А. 26.12.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области, место нахождения: 187782, Ленинградская область, город Подпорожье, улица Строителей, дом 9, ОГРН 1044701615639 (далее - Инспекция), за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с проведением процедур банкротства, 917 666,58 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за периоды с 12.12.2008 по 11.05.2011 и с 19.04.2012 по 04.09.2012.

Определением суда от 18.02.2013 заявление арбитражного управляющего Крисса М.А. удовлетворено частично: с уполномоченного органа в лице Инспекции в пользу арбитражного управляющего Крисса М.А. взыскано 317 529,68 руб. вознаграждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Крисс М.А., ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.02.2013, постановление от 20.05.2013 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы считает, что в силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 130) размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должен определяться на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), и должен быть равен 30 000 руб.

Арбитражный управляющий Крисс М.А. не согласен с выводом судов о том, что у него отсутствуют правовые основания для получения вознаграждения за период с 17.07.2012 по 04.09.2012, поскольку он фактически не исполнял обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Крисса М.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, законность определения от 18.02.2013 и постановления от 20.05.2013 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, применявшейся при проведении в отношении Предприятия процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Крисс М.А. не отстранялся.

Судами установлено и уполномоченным органом не оспаривается, что у Предприятия отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего Крисса М.А. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период с 08.06.2009 по 17.07.2012, суды исходили из того, что процедура конкурсного производства в отношении должника была введена до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, в связи с чем размер ежемесячного вознаграждения вновь назначенному конкурсному управляющему должен быть равен 10 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении судами норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что силу пункта 8 Информационного письма N 130 размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должен определяться на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве введенной Законом N 296-ФЗ, и должен быть равен 30 000 руб., не может быть принят.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма N 130 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве Предприятия возбуждено после вступления в силу Закона о банкротстве, в связи основания для перехода к каким-либо иным процедурам, применяемым в деле о банкротстве, отсутствовали.

В то же время, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, в связи с чем согласно пункту 4 Информационного письма N 130 к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что определением от 12.12.2008 конкурсному управляющему Криссу М.А. было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. и в последующем иной размер вознаграждения не устанавливался.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции отказали арбитражному управляющему Криссу М.А. в удовлетворении требований о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.07.2012 по 04.09.2012, поскольку пришли к выводу, что в указанный период Крисс М.А. фактически не исполнял обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для получения вознаграждения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод является ошибочным, поскольку в силу Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего, и ее выплата прекращается в данном случае с момента завершения в отношении Предприятия процедуры конкурсного производства.

То обстоятельство, что Крисс М.А. с 17.07.2012 по 04.09.2012 ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника и уклонялся от осуществления своих полномочий может рассматриваться как основание для взыскания с него убытков в размере вознаграждения, причитающегося ему за указанный период.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности уменьшения судом размера вознаграждения арбитражного управляющего, у судов отсутствовали основания для отказа в выплате фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего Предприятия за период с 17.07.2012 по 04.09.2012.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у арбитражного управляющего Крисса М.А. правовых для взыскания вознаграждения за период с 17.07.2012 по 04.09.2012 следует признать основанным на неправильном толковании норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения определения от 18.02.2013 и постановления от 20.05.2013 в указанной части.

Так как фактические обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления арбитражного управляющего Крисса М.А., установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые судебные акты в указанной части, увеличив взысканную в пользу Крисса М.А. сумму на сумму вознаграждения, причитающегося ему за период с 17.07.2012 по 04.09.2012 и составляющего по расчету суда кассационной инстанции 16 000 руб.

Таким образом, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Крисса М.А. подлежит взысканию 333 529,68 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-4485/2006 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области, место нахождения: 187782, Ленинградская область, Подпорожский район, город Подпорожье, улица Строителей, дом 9, ОГРН 1044701615639, в пользу арбитражного управляющего Крисса Михаила Ароновича 333 529,68 руб. вознаграждения конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий "Рассвет" муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области".

В остальной части определение от 18.02.2013 и постановление от 20.05.2013 оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев