Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2013 г. N Ф07-5140/13 по делу N А56-47539/2012

26 августа 2013 г.

Дело N А56-47539/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" Лебедева Р.И. (доверенность от 07.08.2013), от закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" Игнатович С.А. (доверенность от 10.08.2012) и Воробьевой Ю.А. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 22.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-47539/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, ОГРН 1089847179971 (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг", место нахождения: 614000, Пермь, ул. Монастырская, д. 15, ОГРН 1065902028620 (далее - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг"), о взыскании 465 075 руб. денежных средств на восстановление поврежденного общедомового имущества жилых многоквартирных домов N 1, 5, 17, 29, 31, 33 по Благодатной ул. в Санкт-Петербурге.

Определением от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 146, ОГРН 1027804913487 (далее - Учреждение).

Решением от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.02.2013 и постановление от 23.05.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 13.02.2013 и постановление от 23.05.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" поддержал кассационную жалобу, представители ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" возразили против ее удовлетворения.

Учреждение надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решений собственников помещений многоквартирных домов N 1, 5, 17, 29, 31, 33 по Благодатной улице в Санкт-Петербурге осуществляет функции управляющей организации.

В указанных многоквартирных домах ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" и привлеченные им подрядные организации произвели работы по установке телекоммуникационного оборудования.

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", ссылаясь на то, что в результате данных работ, произведенных без согласования с ним, общее имущество многоквартирных домов было повреждено, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Из приложенных к исковому заявлению локальных смет следует, что истребуемая на восстановление поврежденного общедомового имущества многоквартирных домов сумма денежных средств (465 075 руб.) включает в себя как стоимость демонтажа всего телекоммуникационного оборудования, так и стоимость работ по косметическому ремонту общедомового имущества после произведенного демонтажа.

По своей сути исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" фактически сводятся к возмещению ему расходов по демонтажу оборудования, установленного без его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное правило закреплено и в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах N 1, 5, 17, 29, 31, 33 по Благодатной ул. в Санкт-Петербурге в 2011 г. были приняты оформленные протоколами внеочередных общих собраний решения, в соответствии с которыми ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" предоставлено право произвести строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению принадлежащего ему специального оборудования и прокладку кабельных линий, а также протянуть воздушные кабельные линии с крыш домов на крыши близлежащих домов, подключить оборудование к электрическим сетям домов и осуществить обслуживание оборудования и кабельных линий с целью предоставления услуг связи, в том числе кабельного телевидения и доступа к сети Интернет собственникам помещений, а также нанимателям, иным владельцам жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах, на основании заключенных с абонентами договоров на согласованных сторонами условиях, право на обработку персональных данных (т.д. 2, л. 8 - 19).

Таким образом, произведенные ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" работы по размещению телекоммуникационного оборудования в помещениях, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, произведено с согласия последних.

Доказательств того, что установка телекоммуникационного оборудования ущемляет права собственников многоквартирных домов по использованию их общего долевого имущества и последние наделили ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" правом на предъявление исковых требований, связанных с демонтажем указанного оборудования, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" также не представило суду доказательства того, что ему в результате действий ответчика причинены какие-либо убытки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 ГК РФ, правомерно иск ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" отклонил.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-47539/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов