Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2013 г. N Ф07-7269/13 по делу N А05-2565/2013

28 августа 2013 г.

Дело N А05-2565/2013

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Архангельску (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 20) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А05-2565/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТП-6", место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 12, ОГРН 1112901008384 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Архангельску, место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 20 (далее - отдел, ОГИБДД) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2013 N 29 МА 002031 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 01.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены, постановление отдела признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ОГИБДД обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В санкции данной статьи установлено административное наказание только в виде административного штрафа в размере сто тысяч для юридических лиц.

Кассационная жалоба также не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Архангельску возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах;

Судья

Л.Б. Мунтян