Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-6093/13 по делу N А56-44011/2012

27 августа 2013 г.

Дело N А56-44011/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 30.06.2013 N 101),

рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44011/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Агентство), о взыскании 7 887 137 руб. 06 коп. задолженности по договору от 18.12.2009 N 108-Д управления многоквартирными домами за период с 01.12.2010 по 30.09.2011.

Решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2913, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу, таковым выступает администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация). Агентство наделено от имени Администрации и по ее доверенности только полномочиями на заключение договоров, а не функциями собственника, в связи с чем не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома.

От Общества поступил отзыв, в котором оно просит кассационную жалобу отклонить. Истец считает, что Агентство является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выступает стороной по договору управления многоквартирным домом и уполномочен собственником решать вопросы, связанные с содержанием жилых помещений.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителей для участия в нем не направило, в связи с чем в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством (собственником), действующим от имени Санкт-Петербурга на основании доверенности от 15.01.2009 N 031-9, выданной Администрацией, и Обществом (управляющей организацией) 18.12.2009 заключен договор N 108-Д (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2011 N 2/11), по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении N 1А, а также обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг согласно договору и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Агентство - оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен в приложениях N 3, 3.1, 3.2 и 4, 4.1, 4.2, перечень помещений - в приложении N 1 (далее - помещения).

По условиям пункта 3.1 договора собственник обязан обеспечивать ежемесячное внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту их общего имущества в отношении помещений, а также по предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных управляющей организацией счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.

Согласно пункту 2.3.1 договора в обязанности собственника в пределах бюджетных ассигнований, выделенных по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", входит в соответствии с условиями договора, Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" перечисление исполнителю денежных средств, указанных в пункте 3.3.2.

Поскольку у Агентства возникла задолженность по оплате услуг, оказанных истцом по договору в период с 01.12.2010 по 30.09.2011, в сумме 7 887 561 руб. 19 коп., Общество обратилось к нему с соответствующей претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования правомерно исходя из следующего.

Установлено, что спорная сумма является платой исполнителю по договору в отношении незаселенных помещений многоквартирного дома, принадлежащих Санкт-Петербургу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р).

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Данное Положение опровергает позицию Агентства, полагающего, что надлежащим ответчиком является Администрация.

Истец (исполнитель) и Агентство (заказчик) действуют в рамках заключенного ими договора, устанавливающего обязанности исполнителя обеспечивать управление и содержание имущества многоквартирного дома, в котором расположены являющиеся собственностью Санкт-Петербурга жилые и пустующие нежилые помещения, а также предоставление в эти помещения коммунальных услуг; заказчик же обязан возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Услуги фактически оказаны, что Агентством не оспаривается.

Обоснованность суммы задолженности, заявленной Обществом ко взысканию, проверена судом и признана правильной; возражения по ее размеру ответчиком не заявлены.

Поскольку доказательств оплаты услуг общей стоимостью 7 887 137 руб. 06 коп. оказанных Обществом с 01.12.2010 по 30.09.2011 по договору управления многоквартирными домами, Агентство не представило, иск удовлетворен правомерно.

Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-44011/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова