Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2013 г. N Ф07-6254/13 по делу N А26-562/2013

28 августа 2013 г.

Дело N А26-562/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" Григорович Ю.И. (доверенность от 18.03.2013 без номера), от закрытого акционерного общества "Приоритет" Пучинской С.А. (доверенность от 02.04.2013 без номера),

рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А26-562/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Приоритет" (место нахождения: 105037, Москва, проезд Заводской, д. 15, пом.1, ком 2, далее - Общество) о взыскании 7 836 586 руб. 40 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Общество в предварительном судебном заседании со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву возникновения исковых требований из договора аренды лесного участка от 07.12.2007, пунктом 8.9 которого предусмотрено, что споры и разногласия по договору разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

Определением от 12.04.2013 исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 определение суда первой инстанции от 12.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

Податель жалобы полагает, что третейская оговорка не распространяется на обязательства вследствие причинения вреда. Кроме того считает, у Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья отсутствует компетенция рассматривать подобные споры.

В отзыве на кассационную жалобу Министерства Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 8.9 договора не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его регламентом.

В ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 95 выделе 7 в лесах Сандальского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений (протокол о лесонарушении от 03.09.2012 N 7). Ущерб составил 7 836 586 руб. 40 коп.

Поскольку ущерб, причиненный лесному фонду, Обществом в добровольном порядке не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в договоре аренды лесного участка от 07.12.2007, соглашения сторон о рассмотрении всех споров, возникающих из правоотношений по договору аренды, третейским судом.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, посчитал, что настоящий спор возник при исполнении обязательств по договору от 18.12.2007 и на основании пункта 8.9 этого договора подлежит разрешению третейским судом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Министерства подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с частью второй статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации причинившие вред лесам лица возмещают его добровольно или в судебном порядке, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки деревьев определенного диаметра до степени прекращения роста, исчисляется на основании пункта 1 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

По условиям договора аренды лесного участка арендатору передается во временное пользование определенный лесной участок. Рубка деревьев за пределами данного участка является незаконной.

Между тем такое нарушение лесного законодательства обусловлено использованием государственной собственности без правовых оснований и не связано с исполнением договора аренды.

С учетом изложенного положения договора от 18.12.2007, в том числе условие пункта 8.9 договора, не могут быть применены к настоящему спору о возмещении вреда.

Указание в исковом заявлении на наличие договора аренды от 18.12.2007 не влияет на правовую природу отношений, возникших между сторонами вследствие причинения вреда.

Из указанных выше статей Лесного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки, является деликтным обязательством виновного лица и не вытекает из договорных отношений.

Поскольку ущерб, причиненный лесному фонду, возник в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, и не связан с исполнением договора от 18.12.2007. то суды сделали ошибочный вывод о том, что на основании пункта 8.9 этого договора спор подлежит разрешению третейским судом.

С учетом изложенного определение от 12.04.2013 и постановление от 19.06.2013 следует отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А26-562/2013 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова