Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-4001/13 по делу N А56-41135/2012

27 августа 2013 г.

Дело N А56-41135/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 22.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОБИЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-41135/2012,

установил:

Кузьминов Владислав Григорьевич - доверительный управляющий долей участника общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОБИЛЬ", место нахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1А, ОГРН: 1057810274532 (далее - ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ", Общество), Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу об обязании предоставить следующие документы:

- бухгалтерский баланс за I квартал 2012 года;

- отчет о прибылях и убытках за I квартал 2012 года;

- подтверждение сдачи отчетности в Федеральную налоговую службу;

- документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества;

- расшифровки за I квартал 2012 года следующих строк формы N 1: 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 - и формы N 2: 060, 070, 210;

- карточки всех счетов бухгалтерского учета;

- копию приказа об утверждении учетной политики на 2012 год;

- аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2011 год;

- договор аренды нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1, в рамках которого Общество осуществляет свою деятельность, на 2012 год.

Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции положений статьи 147 АПК РФ, поскольку судом не был разрешен вопрос о приоставлении производства по делу до разрешения в другом деле спора о признании недействительным договора доверительного управления имуществом.

Кроме того, Общество считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку ввиду ничтожности договора доверительного управления и отсутствия доверенности у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска и представления интересов Кирина Дмитрия Николаевича.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.02.2010 N 1 Кирин Д.Н. передал в доверительное управление Кузьминову В.Г. принадлежащую ему долю в размере 49% уставного капитала ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ".

Как предусмотрено пунктом 1.3 договора, доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью. В силу пункта 1.5 договора доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.

Согласно пункту 1.8 договора учредитель управления при необходимости выдает доверительному управляющему или его сотрудникам доверенности.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право доверительного управляющего предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, а также своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.

Доверительный управляющий Кузьминов В.Г. направил Обществу требование от 04.05.2012 о предоставлении указанных документов.

Кирин Д.Н. 30.05.2011 выразил согласие на поручение Кузьминовым Д.Н. исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления от 01.02.2010 N 1 Гриве Денису Сергеевичу и Акулиной Галине Валерьевне.

Непредставление ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" запрошенных документов послужило основанием для обращения Кузьминова В.Г. с иском по настоящему делу.

Суды удовлетворили требование истца, посчитав его обоснованным и соответствующим требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

На основании пункта 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; протоколы общих собраний участников, заседаний совета директоров, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии; списки аффилированных лиц; заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником документы должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии документов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

Согласно шестому абзацу пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) поскольку Закон N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Кузьминова В.Г. полномочия от своего имени запрашивать и получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, предоставленного ему на основании договора от 01.02.2010 N 1 доверительного управления принадлежащей Кирину Д.Н. долей в уставном капитале Общества.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик добровольно требование истца о предоставлении доступа к документам не удовлетворил, с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5 и 15 Информационного письма N 144 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали действия Общества нарушающими право Кузьминова В.Г. на получение информации о деятельности Общества и обязали ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" предоставить запрошенные им документы.

Довод подателя жалобы о ничтожности договора доверительного управления и об отсутствии у Кузьминова В.Г. права на подачу настоящего искового заявления подлежит отклонению - как основанный на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание согласие Кирина Д.Н. на передачу Кузьминовым В.Г. исполнения обязанностей доверительного управляющего Гриве Д.С. и выдачу выданной доверительным управляющим Гриве Д.С. доверенности от 19.06.2012, суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом и основания для оставления его иска без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ допускается возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или судебных актов, противоречащих один другому.

Как следует из материалов дела, истец просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения в деле N А56-55628/2012 вопроса о недействительности договора доверительного управления.

Поскольку указанное истцом обстоятельство не препятствует возможности рассмотрения настоящего дела, ходатайство подателя жалобы обоснованно отклонено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А56-41135/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОБИЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев