Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2013 г. N Ф07-5416/13 по делу N А56-44339/2011

28 августа 2013 г.

Дело N А56-44339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью "АВДО" Ликандровой Я.В. (доверенность от 03.10.2012), от открытого акционерного общества "Межрегионтеплосетьэнергоремонт" Гордыянца К.В. (доверенность от 09.07.2013),

рассмотрев 27.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионтеплосетьэнергоремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44339/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВДО", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 7; ОГРН 1027802510680 (далее ООО "АВДО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегионтеплосетьэнергоремонт", место нахождения: 115114, Москва, ул. Дербеневская, д. 20, строение 23; ОГРН 1057746657241 (далее - ОАО "МТЭР", Теплосеть) о взыскании 6 072 255 руб. 91 коп. долга за выполненные дополнительные подрядные работы к договору подряда от 12.01.2011 N 3, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РСУ-103" (далее - РСУ-103).

В свою очередь ОАО "МТЭР" обратилось в суд со встречным иском к ООО "АВДО" о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 900 000 руб., перечисленных первым последнему в качестве аванса за подлежащие выполнению дополнительные работы. Данный иск принят судом к рассмотрению.

Решением суда от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, первоначальный иск Общества удовлетворен полностью, во встречном иске Теплосети отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МТЭР" просит решение от 22.01.2013 и постановление от 30.05.2013 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что сторонами не были согласованы состав, объем и стоимость дополнительных работ; Общество фактически эти работы не выполнило, суды не дали оценку имеющемуся в деле заключению строительной экспертизы, которую сам суд и назначил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители Общества и Теплосети отстаивали свои позиции относительно настоящего спора.

РСУ-103 о рассмотрении дела надлежащим образом извещено, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.01.2011 ОАО "МТЭР" (заказчик) и ООО "АВДО" (подрядчик) заключили договор подряда N 3, в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после реконструкции теплосети по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета от ул. Типанова до ул. Орджоникидзе (т/м Московская от НО-20 до ТК-60, 1 этап, участок НО-20 до НО-7).

По пункту 2.1 договора общая стоимость работ составила 9 217 727 руб. 60 коп. Заказчик и подрядчик 07.04.2011 подписали акт выполненных работ на сумму 5 077 029 руб. 34 коп. Работы на эту сумму Теплосетью оплачены полностью.

В дальнейшем, как указывает подрядчик, у заказчика возникла необходимость в проведении дополнительных работ по демонтажу нарушенного асфальтобетонного покрытия и восстановлению асфальтобетонного покрытия на ширине от бордюрного камня до трассы тепловой сети и от трассы тепловой сети до оголовка крайнего рельса на всем протяжении реконструируемого участка тепловой сети. Проведение этих работ поручено Теплосетью Обществу (письмо заказчика от 10.02.2011 N 178/11). На основании письма подрядчика от 10.02.2011 N 18 Теплосеть платежными поручениями от 14.02.2011 N 411 и от 02.03.2011 N 552 перечислила Обществу аванс на проведение дополнительных работ в общей сумме 1 900 000 руб.

ОАО "МТЭР" указывает, что дополнительные работы были выполнены к 18.03.2011, их стоимость составила 7 972 255 руб. 91 коп. С учетом выплаченного заказчиком аванса в сумме 1 900 000 руб., долг Теплосети составил 6 072 255 руб. 91 коп.

По дополнительным работам подрядчик направил заказчику акт и справки по формам КС-2 и КС-3, подписать которые последний отказался.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АВДО" в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ. В свою очередь ОАО "МТЭР", полагая, что дополнительные работы подрядчиком выполнены не были, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с подрядчика ранее уплаченного ему аванса.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца по первоначальному иску на получение с ответчика долга в виде стоимости дополнительно выполненных работ, объем работ и увеличение сметной стоимости которых согласованы сторонами спора. В этой связи суды отказали заказчику во встречном иске о возврате ранее уплаченного аванса.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу приняты при недостаточном исследовании всех обстоятельств и исходит при этом из следующего.

Как указывает Общество, предметом его первоначального иска к Теплосети является взыскание стоимости выполненных подрядчиком дополнительных работ к договору подряда от 12.01.2011 N 3, объем и стоимость которых, как утверждает истец, была сторонами согласована.

Между тем в ходе рассмотрения спора в суде именно ООО "АВДО" ходатайствовало перед судом о назначении по делу строительной экспертизы с целью определения объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Определением от 06.03.2012 суд по ходатайству истца такую экспертизу назначил и поручил ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы". Перед экспертом суд поставил семь вопросов, в том числе вопрос о стоимости фактически выполненных ООО "АВДО" работ в ценах февраля 2011 года.

Строительная экспертиза по делу была проведена, суду представлено заключение эксперта от 21.03.2012 N 762/16. При этом эксперт дал ответ о стоимости фактически выполненных ООО "АВДО" работ, которая, как указал эксперт, составила 10 833 991 руб.

Однако суд первой инстанции никаким образом не дал оценки данному заключению эксперта, ограничившись лишь констатацией самого факта наличия такого заключения.

В свою очередь апелляционная инстанция критически отнеслась к заключению эксперта, сославшись, что оно не может объективно отражать объем и стоимость работ, выполненных Обществом. Апелляционный суд фактически отстранился от выяснения объема и стоимости работ, которые выполнены третьим лицом - РСУ-103 при том, что стоимость фактически выполненных работ уже определена в заключении эксперта. Вывод апелляционной инстанции о том, что спорное экспертное заключение было предметом оценки суда первой инстанции также не находит своего подтверждения в материалах дела.

Заключение эксперта от 21.03.2012 N 762/16 не было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оценка содержащихся в этом заключении выводов имеет значение для правильного разрешения спора.

При таком положении суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые Теплосетью судебные акты, а дело направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-44339/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева