Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-4792/13 по делу N А26-4473/2012

27 августа 2013 г.

Дело N А26-4473/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "САТ" Раковской О.А. (доверенность от 20.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь Футов" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 (судья В.Н. Карпова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи М.Л. Згурская, И.А. Дмитриева, Е.А. Сомова) по делу N А26-4473/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семь Футов" (место нахождения: Волгоград, ул. Кабардинская, 60/1, ОГРН: 10734590038; далее - ООО "Семь Футов") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТ" (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Шуйское, д. 13, ОГРН: 1021000510684; далее - ООО "САТ") о взыскании 1 329 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БРАНДТ" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, 12, ОГРН: 1037828005137; далее - ЗАО "БРАНДТ").

Решением суда от 19.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2013 решение от 19.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Семь Футов", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 19.11.2012 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2013.

В судебном заседании представитель ООО "САТ" просил оставить судебные акты без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "Семь Футов" и ЗАО "БРАНДТ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "САТ" на основании счета от 29.04.2008 N 1 поставило ООО "Семь Футов" катер Buster ХХL стоимостью 826 605 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.05.2008 N Р-11686 и товарно-транспортной накладной от 13.05.2008 N 2201. ООО "Семь Футов", оплатив товар в полном объеме, (платежное поручение от 30.04.2008 N 67) заключило с гр. Несмеяновым А. Ю. (покупателем) договор купли-продажи от 28.04.2008 N 28/04/08, по которому ООО "Семь Футов" (продавец) обязалось передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить катер Buster ХХL по цене 1 024 710 руб. без НДС. Договор сторонами исполнен.

В процессе эксплуатации катера обнаружилось, что сварные швы по корпусу разошлись и дальнейшая эксплуатация катера является опасной.

В апреле 2010 года гр. Несмеянов А. Ю. обратился в суд общей юрисдикции с иском о расторжении договора от 28.04.2008 N 28/04/08 купли-продажи катера и взыскании с ООО "Семь Футов" стоимости товара, неустойки, морального вреда и штрафа. ООО "САТ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, ООО "Семь Футов" направило в адрес ООО "САТ" претензию от 01.10.2010 с просьбой возвратить 826 605 руб. (оплаченная им стоимость катера), а также оплатить неустойку, а всего - 1 174 710 руб. Претензия оставлена без исполнения.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19.05.2011 по делу N 2-556/11 договор купли-продажи от 28.04.2008 N 28/04/08 между ООО "Семь Футов" и гр. Несмеяновым А. Ю. расторгнут, суд взыскал с ООО "Семь Футов" в пользу гр. Несмеянова А. Ю. стоимость катера в размере 1 024 000 руб., неустойку в размере 300 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего - 1 329 000 руб., обязал гр. Несмеянова А. Ю. возвратить катер Buster ХХL ООО "Семь Футов".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления решения от 19.05.2011 в законную силу ООО "Семь Футов" снова направило в адрес ООО "САТ" претензию от 23.11.2011 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 826 605 руб. и возместить ущерб.

В связи с отказом ООО "САТ" перечислить необходимую сумму, ООО "Семь Футов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отказал в иске, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

ООО "Семь Футов" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении возникших у него вследствие недостатков проданного ему ООО "САТ" катера Buster ХХL убытков, размер которых определен вступившим в законную силу 23.06.2011 решением суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, для того, чтобы произвести возмещение убытков, они должны быть реально понесены. Доказательств того, что решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда исполнено, катер гр. Несмеяновым А. Ю. возвращен, а взыскание денежных средств с ООО "Семь Футов" произведено, в дело не представлено. Исполнительный лист во исполнение судебного решения в материалах дела отсутствует. Согласно пояснениям представителя ответчика катер Несмеяновым А.Ю. истцу не возвращен. Данных, опровергающих указанное обстоятельство, в дело не представлено.

При таком положении кассационная инстанция соглашается с выводом суда об отказе ООО "Семь Футов" в иске и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А26-4473/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь Футов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина