Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-4978/13 по делу N А56-47546/2012

27 августа 2013 г.

Дело N А56-47546/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья "Кленовая аллея" Федорова А.С. (доверенность от 31.07.2012), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 01.01.2013 N 256-2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47546/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Кленовая аллея" (место нахождения: Санкт-Петербург, Малодеткосельский пр., 28А., ОГРН: 1027810221977; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2 лит. "Б", ОГРН: 1057810153400; далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 866 руб. 48 коп. за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 186 руб. 04 коп. за период с 19.06.2012 по 19.11.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2013, исковые требования Товарищества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Общество указывает, что поскольку нормативы водопотребления (на нужды горячего водоснабжения и отопления) в отношении нежилых помещений на территории Санкт-Петербурга не утверждены, подлежит применению Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), что исключает возможность возникновения на его стороне за период февраль-март 2012 года неосновательного обогащения в истребуемой истцом сумме.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2002 N 5635 (с учетом протокола согласования разногласий от 16.10.2002). в соответствии с договором энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границу, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обеспечивает подачу тепловой энергии для целей теплоснабжения объекта (жилого дома с офисом и гаражом) по адресу: Малодетскосельский пр., д. 28 А (согласно приложению N 2 к договору).

Преобразователи расходов ЭРСВ - 440, установленные на прямом и обратном трубопроводе, как следует из материалов дела, сняты для проведения ремонта 26.01.2012 (л.д. 103), получены из ремонтной организации и установлены - 28.03.2012 (л.д. 107). Узел учета повторно допущен в эксплуатацию со 02.04.2012.

Товариществом на основании выставленных Обществом счетов уплачены денежные средства в размере 418 760 руб. 76 коп. за потребленную за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 тепловую энергию.

Согласно письму ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 11.05.2012 N 305/81070007 расчет теплопотребления за период с 23.01.2012 по 06.02.2012 произведен по средним значениям в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936.

Расчет теплопотребления за периоды с 07.02.2012 по 29.02.2012 и с 01.03.2012 по 31.03.2012 произведен расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85, действующих на основании Инструктивного письма Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18 (л.д.29).

Согласно техническому паспорту (л.д. 95-100) в доме имеются нежилые помещения: гаражи, учрежденческая помещения и прочие общей полезной площадью 1518,7 кв.м, также - подвал и мансарда.

В материалы дела представлены предъявленные Обществом счета фактуры от 29.02.2012 и от 31.03.2012 (л.д. 27, 28), в которых отдельно указаны количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: Малодетскосельский пр., 28А.

Посчитав расчет Общества потребленной тепловой энергии необоснованным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 17.06.2012 перечислить на расчетный счет Товарищества излишне уплаченные денежные средства за потребленную собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме тепловую энергию за период с 23.01.2012 по 31.03.2012 в размере 197 980 руб. 41 коп. (л.д. 31). Поскольку Общество отказалось произвести перерасчет стоимости отпущенной тепловой энергии, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении Товарищества, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Спор между сторонами сводится к определению стоимости отпущенной тепловой энергии в нежилые помещения. Судом установлено, что расчет теплопотребления с 07.02.2012 по 29.02.2012 и с 01.03.2012 по 31.03.2012 произведен Обществом расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85, действующих на основании инструктивного письма Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18 (л.д. 29).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги. Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы для отопления в нежилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые рассчитываются в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Представитель Товарищества пояснил в судебном заседании, что расчет поставленной тепловой энергии, включая отопление и горячую воду, произведен им также отдельно в отношении жилых и нежилых помещений.

Вместе с тем, установить, каким образом определена стоимость потребленной тепловой энергии, из представленного в дело расчета не представляется возможным. В представленном Обществом контррасчете по нежилым помещениям (л.д. 123) расчет потребления тепловой энергии приведен без соответствующей конкретизации, не приведена формула, по которой ответчик произвел расчет объема потребления тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения. Проверить обоснованность данного расчета также не представляется возможным.

При таком положении, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А56-47546/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина