Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2013 г. N Ф07-5986/13 по делу N А56-57865/2012

29 августа 2013 г.

Дело N А56-57865/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Поташовой С.С. (доверенность от 07.05.2013 N 23/318), от общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтройСоюз" Переднего Н.А. (доверенность от 12.02.2013),

рассмотрев 27.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтройСоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-57865/2012,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургСтройСоюз", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп. 1, лит. Б, ОГРН 1047808022140 (далее - Общество), о взыскании 902 733 руб. 81 коп. неустойки по государственному контракту от 03.08.2011 N 20/11-ЕИ и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 69 АПК РФ, признав решение по делу N А56-27853/2012 имеющим преюдициальный характер для настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела не исследовался вопрос о нарушении Обществом сроков выполнения работ; обстоятельства рассматриваемого дела установлены неполно; нарушение сроков сдачи работ допущено по вине истца, не принявшего меры к их приемке после получения соответствующего уведомления Общества. Кроме того, неправильно определен период начисления неустойки: ее взыскание после направления акта формы КС-2 (27.12.2011) является неправомерным; ответчик признает просрочку исполнения обязательств только за период с 02.10.2011 по 26.12.2011.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Агентства просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2013 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В данном случае мотивированное постановление суда апелляционной инстанции подписано судьями Горшелевым В.В. и Жуковой Т.В., но не подписано судьей Смирновой Я.Г. (лист дела 104), что является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-57865/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.И. Кужарова