• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2013 г. N Ф07-6172/13 по делу N А66-4058/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды обоснованно посчитали, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по подготовке информации о спорном земельном участке (свободен и может быть предоставлен на праве аренды) и по заблаговременной публикации такой информации нарушило предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка.

Данное обстоятельство исключило возможность для всех заинтересованных лиц приобрести на конкурсной основе права на земельный участок, необоснованно отдало Обществу приоритет на получение права аренды на спорный участок и исключило возможность эффективного распоряжения этим участком. При этом суды установили, что имеются иные лица, заинтересованные в приобретении спорного участка на праве аренды.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что договор аренды заключен с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, пришел к правильному выводу о признании его недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции также правильно в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата арендодателю спорного земельного участка. Поскольку Общество пользовалось земельным участком, то оснований для применения двусторонней реституции у суда не имелось. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что постановление от 20.07.2011 N 657 не оспорено и не признано недействительным, поскольку факт нарушения предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка, одним из этапов которого является принятие органом местного самоуправления соответствующего решения (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ), доказан, а оспаривание в судебном порядке ненормативного акта о предоставлении земельного участка не является обязательным для целей признания сделки, не соответствующей закону, недействительной."