Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2013 г. N Ф07-5522/13 по делу N А56-61156/2011

30 августа 2013 г.

Дело N А56-61156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Карповича А.К. (доверенность от 16.11.2012 N 581-12), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Трифоновой А.В. (доверенность от 14.11.2012 N 05/3540), Коннова Г.А. (доверенность от 15.01.2013 N 05/68),

рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А56-61156/2011 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Шульга Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026; далее - Управление) от 29.09.2011 по делу N 102-05-Ш/11 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 (судья Боровлев Д.Ю.) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде 6 852 960 руб. штрафа, Обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 22.04.2013 и оставить в силе решение от 20.02.2013, ссылаясь на ошибочное определение административным органом и судом апелляционной инстанции границ товарного рынка, на котором совершено правонарушение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением от 15.06.2011 по делу N 126-05-1651/А-11 антимонопольный орган признал в действиях Общества нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившееся в навязывании гражданам невыгодных и не предусмотренных нормативными правовыми актами условий договора технологического присоединения.

Общество оспорило названное решение в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу N А56-50110/2011, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления от 15.06.2011 по делу N 126-05-1651/А-11.

По факту нарушения антимонопольного законодательства лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанных с ними услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, Управление возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 18.08.2011.

Постановлением Управления от 29.09.2011 по делу N 102-5-Ш/11 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 6 852 960 руб. штрафа, что составляет три тысячных суммы выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии по сетям на территории филиала "Гатчинские электрические сети" за 2010 год.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 69 АПК РФ, сделали вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, признал несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о неверном определении антимонопольным органом границ товарного рынка, размер выручки на котором послужил основанием для исчисления административного штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Общество в нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанных с ними услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, что установлено антимонопольным органом при вынесении решения от 15.11.2011, которое было предметом судебного разбирательства по делу N А56-50110/2011.

В силу обязательности судебных актов по названному делу (статья 16 АПК РФ), в рамках рассмотрения которого суды трех инстанций признали правильными выводы антимонопольного органа о доминировании Общества на рынке услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанных с ними услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, правомерны выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при определении размера административного штрафа антимонопольный орган исходил из трех тысячных суммы выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии по сетям на территории филиала "Гатчинские электрические сети" за 2010 год, в связи с чем признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управление при исчислении штрафа учитывало сумму выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг) на территории Гатчинского района Ленинградской области.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.09.2009 N 6057/09 о том, что технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии и не составляет самостоятельного товарного рынка, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о неверном определении антимонопольным органом границ рынка, сумма выручки на котором послужила основанием для определения размера штрафа.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ о том, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, Обществу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., ошибочно уплаченная им при обращении в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А56-61156/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 17.06.2013 N 4296.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный