Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф07-7507/13 по делу N А66-608/2013

03 сентября 2013 г.

Дело N А66-608/2013

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери (место нахождения: 170034, Тверская область, г. Тверь, ул. Ерофеева, 5; ОГРН 1126952021657) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А66-608/2013,

установил:

Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери об оспаривании постановления от 10.01.2013 N 69 ГО 000071 по делу об административном правонарушении. Означенным постановлением департамент привлечен к административной ответственности в виде 20 000 рублей штрафа применительно к статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2013, в удовлетворении заявленных требований департаменту отказано.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Департамент обжаловал постановление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе департамента не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

И.О. Подвальный