Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2013 г. N Ф07-6297/13 по делу N А13-8083/2012

02 сентября 2013 г.

Дело N А13-8083/2012

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧереповецМонтажСтрой", место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, Парковая ул., д. 50, ОГРН 1063528078679, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А13-8083/2012 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧереповецМонтажСтрой" (далее - Общество) подало в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 05.08.2013 жалоба Общества оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Обществу предложено в срок до 20.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 05.08.2013 поступило ходатайство Общества о возврате кассационной жалобы. Ходатайство подписано директором заявителя и скреплено его печатью.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано заявителем кассационной жалобы до вынесения судом определения о принятии жалобы к своему производству.

Кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев