Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2013 г. N Ф07-5273/13 по делу N А56-37731/2012

04 сентября 2013 г.

Дело N А56-37731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Поташовой С.С. (доверенность от 07.05.2013), от товарищества собственников жилья "ВЛАДИМИРСКОЕ" Морозовой С.Г. (доверенность от 19.08.2013),

рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Мельникова Н.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-37731/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "ВЛАДИМИРСКОЕ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 20-22, 52; ОГРН 1057811200644 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176; ОГРН 1027809248378 (далее - Учреждение), о взыскании 37 579 руб. 01 коп. задолженности, 19 145 руб. 42 коп. процентов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Цена иска указана с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 37 579 руб. 01 коп. задолженности, 19 145 руб. 42 коп. процентов и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Товариществу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что расходы по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, а также плату за коммунальные услуги должны нести граждане-наниматели, а не Учреждение.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал жалобу, а представитель Товарищества представил отзыв на кассационную жалобу и просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждение выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, улица Достоевского, дом 20-22.

В свою очередь управление этим многоквартирным жилым домом осуществляется Товариществом.

Ссылаясь на то, что Учреждение несвоевременно и не в полном объеме оплачивало оказываемые Товариществом услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск Товарищества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его обоснованности как по праву так и по размеру.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что решение от 27.11.2012 и постановление от 15.04.2013 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения составляет из себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Обязанность по своевременному внесению найма платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые Товарищество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными, так и пустующих помещений. Определить, по каким конкретно помещениям (занятых нанимателями или пустующим) заявлены требования Товарищества о взыскании задолженности не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанции не оценили надлежащим образом в совокупности материалы дела и пришли к выводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку судами названных инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, решение от 27.11.2012 и постановление 15.04.2013 подлежат отмене, а дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку, установить объем услуг оказанных как по пустующим помещениям так и по помещениям занятым гражданами-нанимателями, факт оплату указанных услуг, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А56-37731/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Р.В. Казанцева