Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф07-3678/13 по делу N А56-37491/2011

03 сентября 2013 г.

Дело N А56-37491/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Прокопьевой Ю.С. (доверенность от 21.03.2013 N 05/ЗГДПКВ/76),

рассмотрев 27.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-37491/2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб", место нахождения: 625023, г. Тюмень, Одесская ул., д. 1Г, лит.А, ОГРН 1027804853284 (далее - ЗАО "Лентеплоснаб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКА", место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 43, корп. 2, ОГРН 1027808003354 (далее - ООО "ОКА"), о взыскании 862 895 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 16.08.2010 N 80592 (далее - Договор теплоснабжения).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие). Предприятие просило взыскать в его пользу с ООО "ОКА" 862 895 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную по Договору теплоснабжения в период с 01.03.2011 по 31.03.2011.

Решением от 10.09.2012 с ООО "ОКА" в пользу Предприятия взыскано 862 895 руб. задолженности. Иск ЗАО "Лентеплоснаб" оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2013 решение от 10.09.2013 отменено; исковые требования Предприятия удовлетворены; в иске ЗАО "Лентеплоснаб" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 10.09.2012 и постановление от 05.03.2013, отправить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали положения дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.2011, вследствие чего сделали неправильный вывод о наличии у Предприятия права на взыскание спорной задолженности. Податель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "ОКА" и ЗАО "Лентеплоснаб", уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (цедент) и ЗАО "Лентеплоснаб" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 29.04.2011 (далее - Договор уступки), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) по Договору теплоснабжения, заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ООО "ОКА". Сумма требований составляет 862 895 руб. коп. и является задолженностью ООО "ОКА", возникшей за период с 01.03.2011 по 31.03.2011. При совершении уступки права требования Предприятие действовало в качестве лица, осуществляющего ведение общих дел товарищества, созданного на основании договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Ссылаясь на Договор теплоснабжения и Договор уступки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал задолженность с ответчика в пользу третьего лица. Иск ЗАО "Лентеплоснаб" оставил без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд отменил решение суда, рассмотрев дело по правилам арбитражного суда первой инстанции, исковые требования третьего лица удовлетворил; в иске ЗАО "Лентеплоснаб" отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу N А56-42296/2011 Договор уступки признан недействительным.

Поскольку Договор уступки, на котором ЗАО "Лентеплоснаб" основывало свои требования, признан недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ЗАО "Лентеплоснаб" в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Договор теплоснабжения заключен ЗАО "Лентеплоснаб" в интересах простого товарищества (договор простого товарищества от 30.11.1998). После выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества (в соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2011) Предприятие стало правопреемником ЗАО "Лентеплоснаб" в указанном договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что у ООО "ОКА" существовала задолженность в размере 862 895 руб. за тепловую энергию, поставленную по Договору теплоснабжения в марте 2011 года.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательств оплаты долга материалы дела не содержат, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования Предприятия.

Довод подателя жалобы о том, что право на взыскание долга принадлежит ЗАО "Лентеплоснаб", а также ссылка на статью 252 ГК РФ несостоятельны, поскольку права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору теплоснабжения, заключенному в интересах простого товарищества, перешли к Предприятию после выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества, а указанная норма права касается отношений участников товарищества и возможность ее применения к отношениям с третьими лицами из норм названного Кодекса не вытекает.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-37491/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин