Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф07-6247/13 по делу N А56-62025/2012

03 сентября 2013 г.

Дело N А56-62025/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20),

от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43967),

рассмотрев 27.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 (Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Савицкая И.Г., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-62025/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары N 10216100/290812/0091234 в период 03.09.2012.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, представленные в суд докладные записки от 01.09.2012 и 02.09.2012 не являются допустимыми доказательствами, оформлены ненадлежащим образом, а решение о проведении таможенного досмотра принято неуполномоченным лицом. Общество считает, что Таможня не выявила профиль риска, достаточный для проведения таможенного досмотра. В результате нарушения срока проведения таможенного контроля таможенным органом нарушен срок выпуска товаров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.08.2012 Общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров 10 наименований, прибывших в контейнере N MRKU 7203765, подало в Таможню предварительную декларацию на товар N 10216100/290812/0091234 (далее - ДТ) с приложением пакета документов.

Уведомлением от 29.08.2012 Таможня запросила у Общества документы, подтверждающие помещение груза в зону таможенного контроля.

Товар прибыл в контейнере N MRKU 7203765 и помещен в зону таможенного контроля закрытого акционерного общества "Первый Контейнерный Терминал" 01.09.2012.

Таможня 01.09.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которым Обществу в срок до 28.10.2012 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров N 1, 2, 3, 4, 9, 10. В срок до 10.09.2012 Обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом.

Решение о дополнительной проверке и расчет суммы обеспечения получены представителем Общества 01.09.2012 в 13 час.

Общество 01.09.2012 во исполнение уведомления от 29.08.2012 (согласно отметке в описи документов) представило документ, подтверждающий помещение груза в зону таможенного контроля. Письмом от 01.09.2012 N 52 Общество представило обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с необходимостью проведения таможенного досмотра 02.09.2012 начальником Турухтанного таможенного поста Таможни на основании докладной записки главного государственного таможенного инспектора сроки выпуска товаров продлены до завершения таможенного досмотра.

Общество 02.09.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС уведомлено о проведении таможенного досмотра, начатого 02.09.2012. Выпуск товара осуществлен 03.09.2012 после завершения досмотра товаров.

Полагая, что Таможня нарушила срок выпуска товаров по спорой ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия таможенного органа по выпуску товаров 03.09.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемых действий таможенных органов незаконными, нарушающими права заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.

При рассмотрении спора по существу суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Суды с учетом представленных доказательств по делу признали, что в данном случае таможенный орган обоснованно продлил срок выпуска товара.

Суды учли, что требование о представлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей получены Обществом 01.09.2012. Срок выпуска товаров продлен Таможней 02.09.2012 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ. О проведении досмотра Общество уведомлено. В связи с большим количеством осматриваемых грузовых мест досмотр товара окончен 03.09.2012. После окончания досмотра таможенным органом осуществлен выпуск товара.

Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (статья 110 ТК ТС), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.

Апелляционный суд правильно указал, что основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

В деле не имеется доказательств, указывающих на превышение должностными лицами таможенного органа своих полномочий, а равно на отсутствие оснований для проведения фактического таможенного контроля, ввиду определенного профиля риска.

Суды исходили из того, то система управления рисками призвана предотвратить нарушения таможенного законодательства посредством эффективного использования ресурсов таможенных органов.

По настоящему делу суды установили, что продление сроков выпуска товаров законно, товары по спорной ДТ выпущены в срок с учетом проведения дополнительных контрольных мероприятий.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений требований таможенного законодательства. Суды не выявили оснований для признания бездействия таможенного органа незаконным в период указанный Обществом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-62025/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный