Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-6466/13 по делу N А56-59524/2012

05 сентября 2013 г.

Дело N А56-59524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии индивидуального предпринимателя Айкиной В.И., от администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района Олейниковой М.Ю. (доверенность от 13.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-59524/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Айкина Венера Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, место нахождения: 187029, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Нурма, д. 12, ОГРН 1054700604760 (далее - Администрация), в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, общей площадью 176,2 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Нурма, д. 6, и обязании Администрации предоставить предпринимателю в собственность указанные нежилые помещения.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

В обоснование жалобы Администрация ссылается, на то, что спорные нежилые помещения включены в перечень муниципального имущества муниципального образования Нурминское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, а также на систематическое нарушение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а предприниматель, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2006 N 1, согласно которому арендатору предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 176,2 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Нурма, для использования под продовольственный магазин и склад, сроком до 30.12.2006.

В дальнейшем стороны заключали аналогичные договора аренды (от 01.01.2007 N 7, от 01.01.2008 N 7) в отношении тех же помещений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по истечении срока действия последнего договора аренды арендатор продолжает пользоваться арендуемыми нежилыми помещениями, то есть договор считается заключенным на неопределенный срок.

Предприниматель неоднократно (01.08.2009, 30.09.2009, 03.12.2010, 21.08.2012) обращалась в Администрацию с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Администрация письмом от 20.09.2012 N 134 сообщила об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемые нежилые помещения включены в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению в частную собственность (далее - Перечень), утвержденного в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Считая данный отказ Администрации незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение Администрации незаконным, указав, что включение спорных помещений в Перечень является злоупотреблением правом, поскольку направлено исключительно на лишение предпринимателя преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Выслушав доводы предпринимателя и представителя Администрации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении четырех условий:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемого помещения не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений в оспариваемом решении Администрация указывает лишь на то, что спорные помещения включены в Перечень.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорные нежилые помещения внесены в Перечень на основании постановления Администрации от 22.12.2008 N 310 "Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования Нурминского сельское поселение Тосненского района Ленинградской области не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество".

Таким образом, арендуемые предпринимателем нежилые помещения включены в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008), до возникновения у Предпринимателя возможности обращения с заявлением о выкупе. Кроме того, суд установил, что Перечень опубликован в газете "Тосненский вестник" только 04.02.2009, то есть фактически введен в действие после возникновения у предпринимателя возможности реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Администрации нарушают права и законные интересы предпринимателя, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации преимущественного права, предоставленного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным и возложил на Администрацию обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем совершения всех предусмотренных действующим законодательством и правовыми актами действий, направленных на реализацию предпринимателем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-59524/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева М. В. Захарова