Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-6506/13 по делу N А52-4925/2012

05 сентября 2013 г.

Дело N А52-4925/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А52-4925/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, город Псков, улица Заводская, дом 24; ОГРН 1046000314238 (далее - ОАО "Псковэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Бибиковой Елены Михайловны, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-4301/2011.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление).

Дело рассмотрено при участии заинтересованного лица - должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕОПРОЕКТ".

Решением от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бибиковой Е.М., выразившееся в неисполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-4301/2011, и обязал Управление принять меры, направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов ОАО "Псковэнергосбыт" путем организации в установленном порядке исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-4301/2011.

В кассационной жалобе Управление просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда по делу N А52-4301/2011, а нарушение установленного законом срока совершения исполнительных действий само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 10.04.2012 обратилось в Управление с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-4301/2011, о взыскании с ООО "Управляющая компания "ГЕОПРОЕКТ" в пользу Общества 5720 руб. 00 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также о взыскании с ТСЖ "Инженерная 82) 46 906 руб. 80 коп. основного долга, 579 руб. 05 коп. процентов, 2000 руб. расходов по госпошлине.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бибиковой Е.М. постановлением от 12.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 24844/12/18/60.

Судебным приставом 25.09.2012 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 13.01.2012 N 1220/12/18/60, от 11.04.2012 N 24844/12/18/60, от 06.06.2012 N 40475/12/18/60 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 1220/12/18/60/СД.

Заявитель, считая, что судебным приставом в ходе исполнения исполнительного документа допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды удовлетворили требования заявителя, посчитав установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Как установлено частью 7 названной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом (части 11 и 12).

Согласно статье 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Бибиковой Е.М. после возбуждения исполнительного производства N 24844/12/18/60 только через пять месяцев вынесено постановление от 25.09.2012 об объединении исполнительных производств в сводное, а еще через два месяца направлен запрос от 03.12.2012 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Доказательства совершения Бибиковой Е.М. каких-либо иных действий ответчиками не представлено.

Как установлено судами, имеющиеся в материалах дела запросы и постановления от 15.10.2012 свидетельствуют о проведении судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника ООО "ГЕОПРОЕКТ" в рамках иного исполнительного производства (от 13.01.2012 N 1220/12/18/60, исполнительный лист по делу N А52-2827/2011), хотя и включенного в сводное исполнительное производство N 1220/12/18/60/СД.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.02.2013 года N 12781/12, в случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, как правомерно указали суды, судебный пристав обязан был в срок до 12.06.2012 осуществить исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе по делу N А52-4301/2012.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем Бибиковой Е.М. в период с 13.04.2012 по 12.06.2012 не было совершено необходимых и достаточных исполнительных действий предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства N 24844/12/18/60.

Таким образом, суды правомерно пришли выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Бибиковой Е.М., которым нарушены права и законные интересы взыскателя на полное и в установленные сроки получение исполнения по исполнительному документу.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А52-4925/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова