Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-5958/13 по делу N А56-56112/2012

05 сентября 2013 г.

Дело N А56-56112/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" Комлевой А.В. (доверенность от 14.01.2013 N 24),

рассмотрев 29.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу

N А56-56112/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, место нахождения: 394018, г. Воронеж, ул. 9-го Января, 36, ОГРН 1093668037220 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., 1, ОГРН 1027802761733 (далее - Предприятие), о взыскании 7 458 526,07 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 13.06.2012 и 31 763 861,46 руб. пеней за период с 11.01.2009 по 10.05.2012 по договору аренды от 03.10.2007 N 367.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнение исковых требований: Управление просило взыскать с ответчика 8 550 017,69 руб. задолженности по арендной плате и 41 956 210,21 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежский синтетический каучук", место нахождения: 394014, г. Воронеж, Ленинский пр., 2 (далее - ОАО "Воронежсинтезкаучук").

Решением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами не учтены положения нормативно-правовых актов о формировании земельных участков.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Управление и ОАО "Воронежсинтезкаучук", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление и Предприятие 03.10.2007 заключили договор N 367 аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 31 546 кв. м, с кадастровым номером 36:34:03 04 029:0023, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр., 2п, разрешенное использование - размещение цеха, на срок до 03.09.2008.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что Управление не вправе ссылаться на условия договора аренды, иск не обоснован по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

По правилам статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Из статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной лицу под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304029:23 являлся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304029:2 общей площадью 1 215 885 кв. м, принадлежащего ОАО "Воронежсинтезкаучук" на праве постоянного (бессрочного) пользования, тогда как права на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304029:23 не зарегистрированы.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Воронежсинтезкаучук" земельным участком с кадастровым номером 36:34:0304029:2, в том числе и в результате раздела земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора аренды от 03.10.2007 N 367 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указали суды, ОАО "Воронежский синтетический каучук" как зарегистрированный обладатель права постоянного (бессрочного) пользования в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, в связи с чем принцип платности использования земли в отношении спорного участка соблюден.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.03.2010 N 11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана собственником только в одной из форм.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-56112/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий