Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф07-3913/13 по делу N А26-8187/2012

03 сентября 2013 г.

Дело N А26-8187/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Берштейн К.А. (доверенность от 10.06.2013 N 88),

рассмотрев 27.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" на решение Арбитражного Республики Карелия от 09.10.2012 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-8187/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 197, ОГРН 1097847097820 (далее - Общество), о взыскании 68 773 618 руб. 68 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 867 336 руб. 83 коп. неустойки.

Решением от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 09.10.2012 и постановление от 07.03.2013, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что применяемый истцом порядок определения стоимости оказанных услуг по Договору, исходя из установленной заявленной (договорной) мощности с 01.07.2012 является ничтожным. В спорный период расчет стоимости оказанных услуг должен определяться в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ТСЛ в редакции протоколов разногласий (далее - Договор), по которому исполнитель с 01.01.2010 обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали формулу, определяющую стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, одной из составляющей которой является величина договорной мощности энергопринимающих устройств заказчика, определенная в приложении N 1 к Договору.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 Договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% стоимости планового объема передачи электроэнергии (мощности) производится до 15 числа расчетного месяца; полная оплата стоимости планового объема передачи электроэнергии мощности - до конца расчетного месяца. До 12 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику платежный документ на оплату фактически оказанных услуг. В случае превышения стоимости фактически оказанных услуг над стоимостью аванса заказчик оплачивает разницу в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость оказанных услуг с 01.01.2012 рассчитывается исходя из установленного постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2012 N 54 индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между Обществом и филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго".

В период с июня по июль 2012 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направила в его адрес счета на авансы, а также акты об оказании услуг, акты первичного учета электроэнергии и счета-фактуры на общую сумму 68 773 618 руб.68 коп, которые Общество не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания в июне и июле 2012 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами возник в отношении размера мощности, который следует применять при расчете задолженности.

Суды установили, что истец при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, использовал размер мощности, учтенный регулирующим органом при установлении тарифа, в связи с несогласованием сторонами величины заявленной мощности на 2012 год.

Ответчик полагает, что при расчете стоимости оказанных услуг должна применяться методика, приведенная в пункте 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Из материалов дела видно, что ответчик не вносил изменений в пункт 4.2 Договора, которым стороны согласовали формулу определения стоимости оказанных услуг. Контррасчет задолженности по Договору ответчик не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что задолженность по оплате оказанных услуг, исчисленная с использованием предложенного им размера мощности меньше, чем задолженность, определенная исходя из расчета истца.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности, положив в основу судебных актов расчет задолженности, произведенный истцом.

Установив, что ответчик своевременно стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии не оплатил и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.8 Договора, суды правомерно взыскали 867 336 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2012 по 01.09.2012. Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным и соответствующим условиям Договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного Республики Карелия от 09.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А26-8187/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин