Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2013 г. N Ф07-6259/13 по делу N А66-10630/2012

09 сентября 2013 г.

Дело N А66-10630/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 09.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-10630/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосети", место нахождения: 172390, Тверская обл., Ржевский р-н, г. Ржев, ул. Телешева, д. 16, ОГРН 1086914002130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498 (далее - Компания), о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с мая по июнь 2012 года.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с Компании 14 171 560 руб. 69 коп. Уточнение иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") и Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Определением суда от 25.01.2013 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена Общества на закрытое акционерное общество "Управление по взысканию долгов", ОГРН 1116732016774 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2013) с Компании в пользу Управления взыскано 14 171 560 руб. 69 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 91 857 руб. 80 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих объем переданной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора аренды от 01.01.2012 N 2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РегионЭнерго", Общество владеет электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей города Ржева Тверской области.

Компания является смежной сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены к сетям Общества.

В период с мая по июнь 2012 года Общество в отсутствие заключенного договора оказывало услуги по передаче электроэнергии по своим сетям в сеть Компании, а последняя - услуги по передаче электрической энергии по своим сетям потребителям и/или энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам), действующим в интересах потребителей, присоединенных к сетям истца.

Обществом (цедентом) и Управлением (цессионарием) 05.12.2012 заключены договоры цессии, по условиям которых цедент передал, а цессионарий принял право требования к Компании исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 6 699 251 руб. 65 коп. (за май 2012 года) и 7 472 309 руб. 04 коп. (за июнь 2012 года). Как следует из данных договоров, право требования возникло в результате оказания услуг по передаче электрической энергии в мае-июне 2012 года с использованием электрических сетей цедента по тарифу, установленному регулирующим органом (приказ РЭК Тверской области от 12.04.2012 N 108-нп).

Стоимость уступки права требования согласована сторонами в пунктах 6 договоров цессии.

По актам приема-передачи от 05.12.2012, являющихся приложениями к договорам цессии, цедент передал цессионарию право требования и документы, подтверждающие предмет и объем передаваемых прав.

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии за май и июнь 2012 года ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суды правильно указали на то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, данные отношения следует рассматривать как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По положениям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Указанными Правилами на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В силу пункта 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, сделали обоснованный вывод о том, что стороны являются смежными сетевыми организациями, между которыми в спорный период имели место фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Объем переданной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2012 N С0000005 и от 30.06.2012 N С0000009, счетами, счетами-фактурами, актами купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях электрических сетей Общества за май и июнь 2012 года, подписанных с гарантирующим поставщиком (ОАО "Тверьэнергосбыт").

Разногласий по объемам переданной электроэнергии между ОАО "Тверьэнергосбыт" и Обществом не имеется.

Суд первой инстанции установил, что стоимость оказанных услуг рассчитана Обществом как произведение тарифа на услуги по передаче, установленного приказом РЭК Тверской области от 12.04.2012 N 108-нп, на объем электрической энергии, определенный по показаниям расчетных приборов учета потребителей, присоединенных к электрическим сетям Общества. Расчет стоимости оказанных услуг не противоречит Правилам N 861 и Основным положениям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Компания не доказала, что расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, является необоснованным. Контррасчет задолженности Компанией не представлен.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и наличие задолженности в сумме, заявленной Обществом, а впоследствии и Управлением, установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспорен Компанией. Доказательств погашения долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчик также не представил. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования и взыскали с Компании 14 171 560 руб. 69 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май и июнь 2012 года.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем переданной электрической энергии.

Как указывает Управление, объем переданной электрической энергии за май-июнь 2012 года определялся Обществом на основе обходных листов (по физическим лицам) и ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии (по юридическим лицам).

Судами установлено, что объем переданной электрической энергии подтверждается актами от 31.05.2012 N С0000005, от 30.06.2012 N С0000009, счетами, счетами-фактурами, актами купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях электрических сетей Общества за май и июнь 2012 года, подписанных с ОАО "Тверьэнергосбыт".

При таких условиях довод Компании о недоказанности объема переданной электрической энергии подлежит отклонению как необоснованный и документально не подтвержденный.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А66-10630/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова