Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф07-5675/13 по делу N А56-60110/2012

10 сентября 2013 г.

Дело N А56-60110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис" Горячева П.А. (доверенность от 25.03.2013), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Долгушевой А.А. (доверенность от 29.04.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-60110/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис", место нахождения: 196627, Санкт-Петербург, Шушары, Московское ш., д. 233, лит. А, ОГРН 1027804857409 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524 (далее - КГА) от 09.02.2012 N 169 о направлении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Пулковским шоссе, проектируемыми проездами, расположенной в Пушкинском районе, на утверждение Правительству Санкт-Петербурга, в части границ красных линий на земельном участке, с кадастровым номером 78:42:15103:7, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 10.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу КГА просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КГА, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 56 369 кв.м, с кадастровым номером 78:42:15103:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 10, разрешенное использование - для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса).

На основании обращения общества с ограниченной ответственностью "Кулон СПб" и в соответствии с распоряжением КГА от 28.11.2011 N 3277 осуществлялась подготовка проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Пулковским шоссе, проектируемыми проездами, в Пушкинском районе, в соответствии со схемой границ согласно приложению к указанному распоряжению.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" 24.01.2012 проведены публичные слушания по вопросу документации по планировке и межеванию вышеуказанной территории.

Распоряжением КГА от 09.02.2012 N 169 документация по планировке территории направлена на утверждение Правительству Санкт-Петербурга.

Общество полагая, что КГА своими действиями нарушает права заявителя, как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, отказали в его удовлетворении, признав, что оспариваемое распоряжение, соответствует законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и КГА, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав или законных интересов оспариваемым распоряжением, поскольку данное распоряжение не повлекло за собой изменения прав и обязанностей Общества.

Суды обоснованно указали, что факт разработки проекта планировки территории с указанием новых (планируемых) красных линий, проходящих по территории земельного участка, принадлежащего Обществу, не исключает возможность согласования разработанного проекта строительства в границах своего собственного земельного участка, с учетом существующих в настоящий момент красных линий, в виду того, что проект планировки территории надлежащим образом не утвержден.

В судебном заседании представитель КГА подтвердил, что до настоящего времени проект планировки и проект межевания указанной территории не утверждены, а переданы Правительством Санкт-Петербурга на доработку. Таким образом, ранее состоявшееся на основании оспариваемого распоряжения направление указанных проектов в Правительство Санкт-Петербурга не привело к каким-либо правовым последствиям для заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом подпункта 3 пункта 1 той же статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 13.06.2013 N 231.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-60110/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ив-Сервис" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.06.2013 N 231.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева