Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф07-6172/13 по делу N А66-3097/2012

10 сентября 2013 г.

Дело N А66-3097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Борисовское стекло" Кондратьевой А.Н. (доверенность от 22.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2012 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-3097/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Борисовское стекло", место нахождения: 171117, Тверская область, Вышневолоцкий район, пос. Борисовский, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1056906007586 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление Росимущества), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении в собственность заявителя земельных участков площадью 102 501 кв.м с кадастровым номером 69:06:190203:0002 и площадью 58 598 кв.м с кадастровым номером 69:06:000019:0236, место нахождения которых установлено относительно ориентира по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, пос. Борисовский, Заводская ул., д. 1, и в ненаправлении заявителю проектов договоров купли-продажи названных земельных участков, а также об обязании Управления Росимущества в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанных земельных участков за плату в размере, составляющем 2,5% их кадастровой стоимости, и в тот же срок направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Суд первой инстанции решением от 04.12.2012 признал оспариваемое бездействие Управления Росимущества незаконным, обязал его устранить нарушение прав Общества путем направления ему договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков, отказал в удовлетворении остальных требований, взыскал с Управления Росимущества в пользу Общества 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд постановлением от 11.06.2013 изменил решение от 04.12.2012 в части распределения судебных расходов и взыскал с Управления Росимущества в пользу Общества 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 04.12.2012 и постановление от 11.06.2013 и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что заявитель имеет право на приватизацию испрашиваемых земельных участков; суды не учли, что на земельном участке с кадастровым номером 69:06:190203:0002 находятся частично разрушенное кирпичное здание и разрушенное деревянное здание на кирпичном фундаменте, правообладатель которых не установлен, а также объект незавершенного строительства - склад готовой продукции, принадлежащий заявителю на праве собственности; на земельном участке с кадастровым номером 69:06:000019:0236 также находятся объекты незавершенного строительства - прирельсовый склад, арочный склад N 3, электролиния уличного освещения на складе N 3, принадлежащие заявителю на праве собственности; названные объекты незавершенного строительства не были отчуждены из государственной собственности, поэтому Общество не вправе приватизировать испрашиваемые земельные участки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Управление Росимущества извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество по договорам купли-продажи от 20.06.2005 N БЗМ-БС/1, от 19.07.2007 N 45/рег, от 26.01.2008 и от 14.11.2011, заключенным соответственно с открытым акционерным обществом "Борисовский завод медстекла" (далее - ОАО "Борисовский завод медстекла"), с открытым акционерным обществом "Борисовское медстекло", с открытым акционерным обществом "Медстекло-Борисовское" и с Маашевым Юсупом Усмановичем, приобрело в собственность 40 объектов недвижимости, представляющих собой комплекс зданий и сооружений государственного предприятия "Борисовский стекольный завод", приватизация которого осуществлена в 1992-1994 годах (свидетельства о праве собственности на объекты в т.д. 1, л. 92-129).

Двадцать девять объектов недвижимости Общества расположены на земельном участке площадью 102 501 кв.м с кадастровым номером 69:06:190203:0002 (разрешенное использование - для размещения производственной базы), а одиннадцать объектов - на земельном участке площадью 58 598 кв.м с кадастровым номером 69:06:000019:0236 (разрешенное использование - для размещения складских помещений и площадок для погрузо-разгрузочных работ). Местонахождение обоих участков, относящихся к категории земель промышленности и находящихся в федеральной собственности, установлено относительно ориентира по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, пос. Борисовский, Заводская ул., д. 1.

Указанные участки были предоставлены в аренду одному из предыдущих собственников объектов недвижимости (ОАО "Борисовский завод медстекла") по договорам аренды от 21.12.2004 N 1 и 2 на срок до 31.12.2053 для размещения производственной базы стекольного завода, складских помещений и площадок для погрузочно-разгрузочных работ. В настоящее время арендатором участков является Общество.

Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлениями от 29.11.2011 N 01/547 от 29.11.2011 N 01/548 о предоставлении в собственность названных земельных участков путем заключения договоров купли-продажи на льготных условиях по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельных участков, ссылаясь на то, что на участках расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, ранее отчужденные из государственной собственности. К заявлениям Общество приложило документы, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Данные заявления получены Управлением Росимущества 29.11.2011 и 30.11.2011.

По итогам рассмотрения названных заявлений Управление Росимущества направило в адрес Общества письма от 06.12.2011 N 6938-05 и 6939-05, в которых запросило дополнительные сведения в целях сопоставления земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, а также обязало Общество представить обоснование размера площади выкупаемого земельного участка с кадастровым номером 69:06:000019:0236.

Общество 08.12.2011 и 14.12.2011 представило в Управление Росимущества дополнительную информацию.

Управление Росимущества направило документы Общества в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое письмами от 09.04.2012 N ПП-10/10603 и ПП-10/10561 возвратило документы и поручило Управлению Росимущества провести проверку земельного участка с кадастровым номером 69:06:190203:0002 на предмет нахождения на нем защитных сооружений гражданской обороны и проверку земельного участка с кадастровым номером 69:06:000019:0236 на предмет нахождения на нем защитных сооружений гражданской обороны, а также объектов незавершенного строительства.

Общество, ссылаясь на то, что представило в Управление Росимущества все необходимые документы для приватизации спорных земельных участков, а Управление Росимущества не приняло в установленный статьей 36 ЗК РФ срок решения о продаже участков, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Управление Росимущества допустило незаконное бездействие, поскольку заявитель доказал, что имеет предусмотренное статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию испрашиваемых земельных участков.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд установили, что спорные участки сформированы под 40 объектами недвижимости с учетом площади, занятой объектами и необходимой для их использования. Данные объекты принадлежат в настоящее время Обществу и представляют собой производственный комплекс, ранее находившийся в государственной собственности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Управление Росиумщества при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило. Участки не ограничены в обороте, на них не имеется объектов гражданской обороны и гидротехнических сооружений. Тот факт, что на спорных участках расположено несколько объектов недвижимости, строительство которых не завершено, в рассматриваемом случае не может служить препятствием для приватизации участков. Как видно из материалов дела, склад готовой продукции, строительство которого не завершено, расположен между 26 другими объектами, принадлежащими заявителю, на земельном участке с кадастровым номером 69:06:190203:0002. Три не завершенных строительством объекта (прирельсовый склад, арочный склад N 3, электролиния уличного освещения на складе N 3) расположены на земельном участке с кадастровым номером 69:06:000019:0236 между шестью другими объектами заявителя. Наличие на земельных участках объектов незавершенного строительства не повлияло на площадь участков, сформированных под другими объектами, представляющими производственный комплекс, отчужденный из государственной собственности.

Довод Управления Росимущества о том, что при проверке одного из испрашиваемых участков им обнаружены разрушенные кирпичное здание и деревянное здание на кирпичном фундаменте, не может служить основанием для отказа в выкупе земельного участка, поскольку согласно представленным в материалы дела документам эти объекты не состоят ни на техническом, ни на кадастровом учетах, не числятся в ни реестре федеральной собственности, ни в реестре собственности Тверской области, ни в реестре муниципальной собственности Вышневолоцкого района. По сведениям Общества, разрушенные объекты были списаны с баланса государственного предприятия "Борисовский стекольный завод" задолго до его приватизации.

При таком положении суды обеих инстанций, сделав правильный вывод о том, что Общество представило в Управление Росимущества все документы, предусмотренные Перечнем документов и необходимые для приватизации спорных земельных участков, занятых только принадлежащими заявителю объектами недвижимости и не ограниченных в обороте, а Управление Росимущества незаконно бездействовало, обязали последнего принять решение о приватизации участков и направить Обществу договоры купли-продажи испрашиваемых участков.

Поскольку апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции в части, касающейся распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, то постановление от 11.06.2013 следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А66-3097/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов