Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф07-4796/13 по делу N А21-9523/2012

10 сентября 2013 г.

Дело N А21-9523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтстройинком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А21-9523/2012,

установил:

администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77"А", ОГРН 1023902054967, (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтстройинком", место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Васильково, Калининградская ул., 43, 29, ОГРН 1083925008177 (далее - Общество), о взыскании 717 221 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды городских земель от 18.10.2000 N 206-10/2000 за период с 01.01.2012 по 02.08.2012, 703 467 руб. 94 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.11.2012 (исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу Администрации 359 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказать. Податель жалобы указывает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, Общество указывает, что судом неправильно определен размер долга (без учета предоставленной ответчику льготы по арендной плате).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "АРРУАН" (далее - ООО "АРРУАН", арендатор) заключили договор аренды от 18.10.2000 N 206-10/2000 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору передан в долгосрочную аренду земельный участок общей площадью 37 945 кв.м, с кадастровым номером 39:17:030011:3, расположенный по адресу: Калининградская обл., Светлогорский городской округ, пос. Лесное, Калининградский пр., для строительства гостевых домов сроком на 49 лет (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2008 N ДАЗ N 206-10/2000/Д1-43/06-2008). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии на основании соглашения от 19.06.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к Обществу.

Разделом 4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно ежеквартально вносить арендную плату не позднее 15 числа, следующим за кварталом месяца, за четвертый квартал не позднее 15 числа текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы предусмотрена ответственность в виде оплаты пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав требования Администрации обоснованными, как по праву, таки и по размеру.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, проанализировав все обстоятельства дела и оценив соразмерность заявленных сумм, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы пеней. Кроме того судом апелляционной инстанции правильно указано, что неустойка может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не было заявлено при рассмотрении дела в первой инстанции, суд обоснованно взыскал пени в полном размере.

В пункте 3 Постановления N 81 разъяснено, что поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), то в полномочия суда кассационной инстанции не входит снижение размера взысканной неустойки или увеличение размера сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отмена или изменение решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Довод подателя жалобы, о наличии у ответчика льготы по арендной плате, со ссылкой на заключение о предоставлении льготы по арендной плате за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район" от 14.03.2013, судом кассационной инстанции откланяется. Указанное заключение составлено после принятия обжалуемого решения от 24.12.20012 и не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы судов об удовлетворении исковых требований в полном объеме правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.20012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А21-9523/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтстройинком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева