Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

12 сентября 2013 г.

Дело N А56-62586/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.09.2013 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Божко Ларисы Николаевны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-62586/201062586/2010 (судья Кустов А.А.),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "Полифас" (далее - Компания) признано несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства застройщика, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Грищенкова Геннадия Порфирьевича.

Определением от 07.06.2012 конкурсным управляющим Компанией утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Закрытое акционерное общество "Алта" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 88 957 216,81 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов Компании.

Определением от 03.12.2012 требования Общества в сумме 88 957 216,81 руб. установлены, однако во включении их в реестр требований кредиторов Компании отказано.

Не согласившись с определением от 03.12.2012, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 принят отказ Общества от апелляционной жалобы и производство по ней прекращено.

Божко Лариса Николаевна, являющаяся конкурсным кредитором Компании на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012, которым ее требования о передаче жилого помещения включены в реестр требований кредиторов Компании по передаче жилых помещений, 17.05.2013 обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на определение от 03.12.2012. Одновременно Божко Л.Н. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба возвращена Божко Л.Н. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Божко Л.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 03.12.2012. При этом Божко Л.Н. ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявила.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 кассационная жалоба Божко Л.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю.

В жалобе Божко Л.Н., ссылаясь на неправильное исчисление судом кассационной инстанции предельного шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, просит определение от 26.07.2013 отменить и принять ее кассационную жалобу к производству.

Законность определения от 26.07.2013 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона N 127-ФЗ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений в порядке статьи 71 Закона N 127-ФЗ, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В части 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом указанных правил, а также положений частей 3 и 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ апелляционная жалоба на определение от 03.12.2012, лицом, участвующим в деле, могла быть подана не позднее 17.12.2012, а кассационная жалоба - не позднее месяца с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам проверки законности и обоснованности определения от 03.12.2012.

При этом такому лицу срок подачи кассационной жалобы на определение от 03.12.2012, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано до истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ и исчисляемого с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (03.12.2012), то есть до 03.06.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, Божко Л.Н. являющаяся лицом, участвующим в деле, апелляционную жалобу на определение от 03.12.2012 подала только 17.05.2013, а кассационную жалобу - 11.07.2013.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба Божко Л.Н. подана с нарушением установленного срока на ее подачу и по истечении предельного шестимесячного срока, установленного для подачи ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ правильно эту кассационную жалобу возвратил ее подателю.

Довод Божко Л.Н. о том, что определение от 03.12.2012 не могло вступить в законную силу ранее 19.03.2013 (даты принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Общества на определение от 03.12.2012), а, следовательно, предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на момент ее подачи не истек, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду неправильного толкования указанным лицом норм процессуального права.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-62586/2010 оставить без изменения, а жалобу Божко Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов Т.В.Шпачева