Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф07-6478/13 по делу N А56-64007/2012

12 сентября 2013 г.

Дело N А56-64007/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Рябова С.В. (доверенность от 23.08.2011 N 7/2735), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Пыжовой Ю.А. (доверенность от 12.01.2012 N 7),

рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-64007/2012,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 7832000069 (далее - КГИОП, Госорган), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 7830000970 (далее - Предприятие), о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Станция метро "Автово (с перронным залом)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90, лит. А, корп. 2 (согласно приказу КГИОП N 15 от 20.02.2001), на условиях представленного истцом проекта.

Решением от 01.03.2013 суд первой инстанции обязал Предприятие заключить с КГИОП охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Станция метро "Автово" (с перронным залом)", площадь 1346,8 кв. м, кадастровый номер 78:8202:6:19, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90, лит. А, корп. 2 (согласно приказу Госоргана N 15 от 20.02.2001), на условиях представленного КГИОП проекта с учетом изменений, внесенных в отдельные пункты, а именно:

- пункты 2.1, 2.7, 2.18, 8.1.4 изложены в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами в ходе судебного разбирательства;

- пункт 3.1 - в следующей редакции:

"В случае, если пользователь не содержит памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку памятника и территории, указанной в пункте 2.1 настоящего охранного обязательства, от бытовых и промышленных отходов, Госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 30 000 руб. за каждый случай нарушения";

- пункт 3.4 - в следующей редакции:

"В случае, если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния памятника и территории, либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, пользователь к их исполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 50 000 руб. за каждый вид работ, который пользователь не начал выполнять";

- пункт 3.5 - в следующей редакции:

"В случае выполнения работ без разрешения Госоргана, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной Госорганом, силами лица, не имеющего соответствующей лицензии, совершения без разрешения Госоргана любого из действий, перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства, а равно использования памятника и (или) территории в целях, перечисленных в пункте 2.15 данного охранного обязательства, изменения предметов охраны Госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай и вид нарушения";

- пункт 3.6 - в следующей редакции:

"В случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и (или) оконных заполнений памятника, включенных в опись предметов декоративно-прикладного искусства, живописи и скульптуры, установке любых носителей информации, за исключением информации для пассажиров, связанной с основной деятельностью метрополитена, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений памятника Госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 30 000 руб. за каждый случай и вид самовольных действий".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2013 решение от 01.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГИОП, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части снижения размера неустойки по пунктам 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 и принять по делу новый судебный акт, обязав Предприятие заключить с Госорганом охранное обязательство (с актом технического состояния, перечнем предметов охраны, описью предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры) по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Станция метро "Автово" (с перронным залом)" (Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90, лит. А, корп. 2) на условиях проекта, представленного Госорганом, с учетом подписанного протокола разногласий.

По мнению КГИОП, суды неправомерно снизили размер неустойки в связи с особенностями функционального назначения, целями использования и индивидуальными особенностями деятельности Предприятия, нахождением и использованием значительного количества предметов охраны в общедоступных и имеющих большую проходимость местах, что, соответственно, повышает риск повреждения и утраты предмета охраны.

В судебном заседании представитель КГИОП поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит здание площадью 1346,8 кв. м с кадастровым номером 78:8202:6:19, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90, лит. А, корп. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2002 серии 78-ВЛ N 462439).

Согласно приказу КГИОП от 20.02.2001 N 15 указанное здание является выявленным объектом культурного наследия "Станция метро "Автово (с перронным залом)".

КГИОП направил Предприятию проект охранного обязательства по обеспечению сохранности данного объекта с предложением рассмотреть, подписать и вернуть его истцу для регистрации.

Поскольку Предприятие отказалось подписать охранное обязательство на предложенных КГИОП условиях, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, рассмотрев по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преддоговорный спор и руководствуясь статьями 48, 51 и 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), пришли к выводу о том, что Предприятие, владеющее спорным объектом на праве собственности, обязано заключить охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия в силу законодательства об охране и использовании памятников.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований названного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым ГК РФ (статья 51 Закона N 73-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 63 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном названным Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Положение).

Таким образом, в отношении вновь выявленных объектов культурного наследия применяется такой же правовой режим, как и для объектов, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Поскольку Предприятие обладает правом хозяйственного ведения в отношении рассматриваемого объекта, то в силу законодательства об охране и использовании памятников оно обязано заключить охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили подписанный протокол разногласий, которым согласовали положения пунктов 2.1, 2.7, 2.18, 8.1.4 охранного обязательства, в связи с чем редакция указанных пунктов принята судом в согласованной сторонами редакции.

Как установлено судами, разногласия возникли в связи с тем, что Предприятие возражало против размера штрафов, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 проекта охранного обязательства.

Согласно пункту 3.1 проекта договора в случае, если пользователь не содержит памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку памятника и территории, указанной в пункте 2.1 данного охранного обязательства, от бытовых и промышленных отходов, КГИОП вправе взыскать штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения.

Из пункта 3.4 проекта договора следует, что в случае, если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния памятника и территории, либо в актах текущего осмотра, либо в предписании КГИОП, пользователь к их исполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с него штраф в размере 100 000 руб. за каждый вид работ, который пользователь не начал выполнять.

В случае выполнения работ без разрешения Госоргана, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной Госорганом, силами лица, не имеющего соответствующей лицензии, совершения без разрешения Госоргана любого из действий, перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства, а равно использования памятника и (или) территории в целях, перечисленных в пункте 2.15 охранного обязательства, изменения предметов охраны Госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай и вид нарушения (пункт 3.5 проекта договора).

Пунктом 3.6 проекта договора предусмотрено, что в случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и (или) оконных заполнений памятника, включенных в опись предметов декоративно-прикладного искусства, живописи и скульптуры, установке любых носителей информации, за исключением информации для пассажиров, связанной с основной деятельностью метрополитена, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений памятника Госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 50000 руб. за каждый случай и вид самовольных действий.

Судами обоснованно отклонен довод Предприятия о недопустимости понуждения к заключению охранного обязательства на условиях, предложенных КГИОП, поскольку штрафные санкции не соответствуют размеру нарушений, за которые они установлены.

Согласно пункту 59 Положения порядок и условия использования устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Статьей 61 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что за нарушение его требований лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Положения за неисполнение условий охранного обязательства устанавливается неустойка.

Условия охранного обязательства, заключаемого со всеми юридическими и физическими лицами, утверждены распоряжением Госоргана от 26.06.2006 N 10-4 "Об утверждении примерных форм охранных обязательств, соглашений о внесении изменений и о расторжении охранных обязательств" (далее - распоряжение КГИОП N 10-4).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и согласно статье 330 ГК РФ представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в силу статьи 330 ГК РФ неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором, стороны вправе сами предусмотреть в договоре те или иные размеры штрафных санкций.

В случае несогласования сторонами условия договора, касающегося размера неустоек, решение по такому условию может быть принято судом в соответствии со статьей 446 ГК РФ.

Суды при исследовании спорных условий охранного обязательства по указанному объекту культурного наследия, в частности по размеру предлагаемой неустойки, приняли во внимание, что размер ответственности, установленный истцом в спорных пунктах, соответствует обычно применяемым по такому роду договорам, на условиях, предложенных КГИОП, заключаются все охранные обязательства, все пользователи и собственники памятников находятся в равных условиях.

Вместе с тем суды обоснованно пришли к выводу о необходимости снижения размера неустойки в связи с особенностями функционального назначения, целями использования и индивидуальными особенностями деятельности Предприятия, нахождением и использованием значительного количества предметов охраны в общедоступных и имеющих большую проходимость местах, что существенно повышает риск повреждения и утраты предмета охраны.

Поскольку распоряжением КГИОП N 10-4 утверждены примерные формы охранных обязательств, следовательно, условия этих обязательств могут быть изменены применительно к конкретному объекту культурного наследия.

Пунктом 3 распоряжения КГИОП N 10-4 предусмотрено, что при подготовке охранного обязательства на объект (выявленный объект) культурного наследия или на часть объекта (выявленного объекта) культурного наследия допускается вносить изменения и дополнения в условия, изложенные в примерной форме охранного обязательства, в зависимости от вида объекта (выявленного объекта) культурного наследия, его индивидуальных особенностей, технического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции исходя из особенностей функционального назначения, целей использования и с учетом особенностей деятельности Предприятия пришли к обоснованному выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций в рамках спорного охранного обязательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, а также оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-64007/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий