Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2013 г. N Ф07-7759/13 по делу N А66-709/2013

11 сентября 2013 г.

Дело N А66-709/2013

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери, место нахождения: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5, ОГРН 1126952021657, на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А66-709/2013,

установил:

Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2013 N 69 ГО 000082 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 Департаменту в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 25.07.2013 оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми по данному делу судебными актами, Департамент обжаловал их в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Департамента не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Департамента подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

И.С. Любченко