Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2013 г. N Ф07-6326/13 по делу N А21-1396/2010

11 сентября 2013 г.

Дело N А21-1396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А21-1396/2010 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУТА-Клуб", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 25Б, ОГРН 1023901004600 (далее - ООО "Тута-Клуб", Общество) открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ботева Алексея Николаевича в части уплаты кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не в полном объеме, а именно на неперечисление Банку денежных средств в размере 4 131 086,40 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2013 (судья Лузанова З.Б.) действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тута-Клуб" Ботева А.Н. по неперечислению Банку денежных средств в сумме 4 131 086 руб. 40 коп. признаны не соответствующими пункту 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части заявления Банка отказано.

Апелляционный суд постановлением от 19.06.2013 определение от 25.01.2013 отменил, в удовлетворении жалобы Банка на действия конкурсного управляющего Ботева А.Н. о ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей отказал.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 19.06.2013 отменить.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве в связи с тем, что кредитный договор был заключен не с должником, а с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-судоремонт".

По мнению Банка, выручку от продажи заложенного имущества должника следовало распределить в пропорции, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен был выплатить Банку не 70%, а 80% от выручки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Кравченко Т.В. произведена замена судьи судьей Бычковой Е.Н.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.04.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ботев Алексей Николаевич.

Определением от 19.10.2011 суд включил в реестр требований кредиторов должника - как обеспеченное залогом имущества должника - требование Банка в размере 119 500 000 руб. основного долга и 2 748 729,17 руб. процентов за пользование кредитом - всего 122 248 729,17 руб.

Банк имел право на погашение просроченной задолженности по заключенному между Банком и ООО "Атлант-Судоремонт" кредитному соглашению от 11.08.2008 N КС-710000/2008/00053, исполнение обязательств по которому обеспечивалось по договору ипотеки от 12.08.2008, заключенному между Банком и ООО "Тута-Клуб", залогом следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание медицинского центра, трехэтажное, с подвалом, кадастровый номер 39-39-01/016/2007-757, общей площадью 1577,8 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 25 "Б" - Литера: Аа;

- земельный участок площадью 1149 кв.м, кадастровый номер 39:15:121517:31, предоставленный под существующий медицинский центр, расположенный по адресу: Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 25 "Б" - Литера: Аа.

Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ботева А.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства: 22.02.2012 состоялись торги посредством публичного предложения имущества должника, однако конкурсный управляющий перечислил Банку только 70% от установленной продажной цены имущества, тогда как перечислению подлежали 80% указанной цены, поскольку требования Банка как конкурсного кредитора по кредитному договору были обеспечены залогом имущества должника; вследствие этого недоплаченная Банку сумма составила 4 131 086,4 руб.; кроме того, при отсутствии в реестре требований кредиторов первой и второй очереди Банку должны были быть перечислены еще 15% от суммы реализации имущества.

Суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего, перечислившего Банку 70%, а не 80% от цены реализованного имущества должника, в результате чего Банк недополучил 4 131 086,4 руб. В остальной части заявления Банка суд отказал, поскольку действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов второй очереди не оспорены, а после удовлетворения требований кредиторов второй очереди на специальном банковском счете денежных средств не осталось, поэтому оснований для перечисления Банку еще 15% средств, полученных от реализации имущества должника, не имелось.

Апелляционный суд, отменяя определение, указал, что поскольку кредитный договор был заключен Банком не с ООО "Тута-Клуб", а с иным лицом - ООО "Атлант-Судоремонт", то есть должник является только залогодателем, то применению подлежит пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору. Следовательно, конкурсный управляющий обоснованно перечислил ОАО "Банк ВТБ" 70% от средств, вырученных от реализации предмета залога, то есть 28 917 604,8 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из системного толкования положений статей 138 и 2 Закона о банкротстве следует вывод о том, что в данном случае под обязательствами, обеспеченными залогом понимаются обязательства самого должника, а не иных лиц, чьи обязательства обеспечены залогом имущества должника.

Следовательно, кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ" является кредитором ликвидируемого должника ООО "ТУТА-Клуб". Требования Банка основаны на заключенном между названными сторонами договоре ипотеки от 12.08.2008, которым обеспечивались обязательства ООО "Атлант-Судоремонт" по кредитному соглашению от 11.08.2008 N КС-710000/2008/00053, заключенному между Банком и ООО "Атлант-Судоремонт".

Таким образом, залогодатель не является заемщиком по кредитному договору.

22.02.2012 состоялись торги посредством публичного предложения вышеуказанного имущества должника ООО "ТУТА-Клуб", являющегося предметом залога в Банке.

Имущество было реализовано по цене 41 310 864 руб., из которых конкурсным управляющим, который правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, Банку было перечислено 70% указанной суммы - 28 917 604,8 руб.

В ходе рассмотрения жалобы в материалы дела конкурсным управляющим были представлены сведения о включении в реестр кредиторов требований граждан по заработной плате - кредиторов второй очереди - на общую сумму 8 262 172,8 руб., в том числе отчет от 15.03.2012 и первичные документы, на основании которых было произведено включение требований в реестр кредиторов, - трудовые договоры, приказы, справки.

Ввиду изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы Банка.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А21-1396/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов А. В. Яковец