Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф07-6531/13 по делу N А05-10042/2011

12 сентября 2013 г.

Дело N А05-10042/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В.,

с ведением протокола помощником судьи Ильиной С.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект" Путилина Д.А. (доверенность от 04.07.2012 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сынчикова Д.Н. (доверенность от 26.12.2012 N 2.6-08/040378) и Контиевского С.Л. (доверенность от 26.12.2012 N 2.6-08/040371),

рассмотрев 12.09.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2012 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-10042/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект", место нахождения: 163059, город Архангельск, Мостовая улица, дом 1, корпус 3, ОГРН 1022900541674 (далее - Общество, ООО "ТД "Аспект"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29, ОГРН 1042900051094 (далее - Инспекция), от 18.04.2011 N 2.16-23/24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, решения от 18.04.2011 N 2.16-23/4528 в части отказа в возмещении из бюджета 25 085 108 руб. НДС по уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года, доначисления 3 577 011 руб. НДС и начисления 822 765 руб. 03 коп. пеней, за нарушение срока уплаты этого налога, а также об обязании Инспекции возместить 25 085 108 руб. НДС.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2011 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10547/2011. Указанное дело возбуждено по заявлению Общества о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения Инспекции от 30.06.2011 N 2.23-19/55, в том числе по эпизоду, связанному с отказом в применении налогового вычета в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года по суммам НДС за более ранние налоговые периоды 2007 года. Протокольным определением от 06.09.2012 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1, ОГРН 1072901006463, в которой ООО "ТД "Аспект" поставлено на налоговый учет с 27.09.2012.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решения Инспекции и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения спорной суммы НДС в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда от 16.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по данному делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении данного дела неправомерно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и признали обстоятельства, установленные судами по делу N А05-10547/2011 имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Инспекция также утверждает, что суды, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения 25 085 108 руб. НДС повторно предоставили Обществу налоговый вычет по НДС в этой сумме, чем нарушили права бюджета Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Аспект", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Архангельской области.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в установленный законом срок Общество представило в налоговый орган первоначальную декларацию по НДС за октябрь 2007 год. Согласно этой декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой НДС, составила 45 507 091 руб., а сумма налоговых вычетов - 45 415 405 руб., с учетом чего сумма НДС к уплате исчислена в размере 91 686 руб.

В период (26.10.2010) проведения Инспекцией выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, ООО "ТД "Аспект" подало уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года. В этой декларации Общество заявило к возмещению из бюджета 25 085 108 руб. НДС. По сравнению с первоначально поданной декларацией налогоплательщик увеличил сумму НДС, предъявленного ему при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) с 34 524 505 руб. до 59 689 206 руб., то есть на 25 164 701 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации и документов налогоплательщика Инспекция признала неправомерным предъявление Обществом к вычету 28 662 119 руб. НДС в связи с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Из документов налогоплательщика следовало, что Общество в представленной книге покупок за октябрь 2007 года отразило счета-фактуры, выставленные рядом контрагентов за февраль - сентябрь 2007 года. В ходе мероприятий налогового контроля эти контрагенты подтвердили факт продажи заявителю товаров (работ, услуг), счета-фактуры, отраженные в их книгах продаж за февраль - сентябрь 2007 года соответствуют данным книги покупок Общества за октябрь 2007 года. Таким образом, как указал налоговый орган, фактически счета-фактуры за более ранние периоды занесены в книгу покупок за октябрь 2007 года по причине нарушений в ведении учета, а не позднего их получения.

По итогам камеральной проверки Инспекция составила акт от 09.02.2011 N 2.16-23/1173 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, приняла решения от 18.04.2011 N 2.16-23/34 и 2.16-23/4528.

Решением от 18.04.2011 N 2.16-23/4528 налоговый орган отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ. При этом Инспекция отказала ООО "ТД "Аспект" в возмещении из бюджета 25 085 108 руб. НДС по уточненной декларации за октябрь 2007 года, предложила уплатить недоимку по этому налогу в сумме 3 598 328 руб. и пени в размере 822 765 руб. 03 коп., начисленные за нарушение срока уплаты этого налога.

Решением налогового органа от 18.04.2011 N 2.16-23/34 Обществу отказано в возмещении из бюджета 25 085 108 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 29.06.2011 N 07-10/1/08597 оставило без изменения решение Инспекции от 18.04.2011 N 2.16-23/4528, а жалобу Общества - без удовлетворения.

ООО "ТД "Аспект" оспорило решения налогового органа в арбитражном суде. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что в уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года превышение суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного с базы, облагаемой НДС, образовалось не в связи с дополнительным предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов за февраль - сентябрь 2007 года. Вычеты по указанным счетам-фактурам были заявлены им в первичной декларации за октябрь 2007 года, представленной в налоговый орган 20.11.2007, а в уточненной декларации за октябрь 2007 года, поданной в Инспекцию 26.10.2010, сумма вычетов увеличена за счет НДС по счетам-фактурам за октябрь 2007 года. На формирование уточненной декларации повлияли именно счета-фактуры за октябрь 2007 года, обнаруженные в ходе внутренней проверки бухгалтерского и налогового учета организации.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных в пункте 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 названного Кодекса условий.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 названного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как усматривается из содержания оспариваемых решений Инспекции, основанием отказа в возмещении 25 085 108 руб. НДС по уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года послужил вывод налогового органа о том, что Обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок, в течение которого суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами заявителя в феврале - сентябре 2007 года и отраженным налогоплательщика в книге покупок за октябрь 2007 года, могли быть заявлены к возмещению.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А05-10547/2011, суды обеих инстанций по настоящему делу признали доказанным и соответствующим действительности довод Общества о том, что НДС по счетам-фактурам, датированным контрагентами за февраль - сентябрь 2007 года, был заявлен налогоплательщиком в первоначально поданной декларации по НДС за октябрь 2007 года.

Доказательств, опровергающих довод ООО "ТД "Аспект" о том, что налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам за февраль - сентябрь 2007 года были отражены в книге покупок за октябрь 2007 года и задекларированы в первоначально поданной 20.11.2007 декларации по НДС за октябрь 2007 года, Инспекция в ходе рассмотрения данного дела не привела. Не заявляет об их наличии налоговый орган и в кассационной жалобе.

Как обоснованно отметили суды, Общество в ходе камеральной проверки, при апелляционном обжаловании решения Инспекции, а также в судебных заседаниях последовательно утверждало, что вычеты по НДС по всем счетам-фактурам за февраль - сентябрь 2007 года заявлены им в первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, то есть фактически налогоплательщик своим правом на указанные налоговые вычеты воспользовался именно 20.11.2007.

На основании материалов данного дела и из пояснений ответчика судами установлено, что состав счетов-фактур, включенных в первичную декларацию (сданную 20.11.2007), а также состав счетов-фактур включенных в уточненную декларацию за октябрь 2007 года (сданную 26.10.2010) Инспекцией в ходе проверки, а также позднее не исследовался и не проверялся.

Принимая во внимание, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным контрагентами февралем - сентябрем 2007 года, отражены в первоначально поданной налоговой декларации, направленной в Инспекцию 20.11.2007, оснований считать, что эти же вычеты заявлены в уточненной декларации за октябрь 2007 года, поданной 26.10.2010, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, в рассматриваемом случае не имеется.

Правовых оснований отказа Обществу в предъявление к вычету по уточненной декларации по НДС за октябрь 2007 года сумм указанного налога по счетам-фактурам за октябрь 2007 года, которые ранее не были им задекларированы в поданной первоначально декларации по НДС за октябрь 2007 года, в оспариваемых решениях налогового органа не приведены. В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией замечаний по поводу достоверности и полноты документов, представленных Обществом в обоснование применения спорных сумм налоговых вычетов, не предъявлено.

Утверждение Инспекции о том, что суды при рассмотрении настоящего дела сослались только на преюдициальное значение судебных актов по делу N А05-10547/2011, не подтверждается содержанием обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу положений статей 65 и 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Таким образом, выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.

Действительно, в рамках разрешения спора по делу N А05-10547/2011, предметом исследования которого являлись результаты выездной налоговой проверки Общества, был рассмотрен и спорный эпизод. Суды при этом сделали вывод о том, что Обществом не пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для возмещения 25 085 108 руб. НДС за октябрь 2007 год по уточненной налоговой декларации, поданной в октябре 2010 года в ходе выездной налоговой проверки.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно учли в качестве преюдиции указанное обстоятельство, установленное в ранее рассмотренном судебном деле. Однако иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного судебного акта по данному делу, установлены судами на основании исследования и оценки представленных сторонами в настоящее дело доказательств, а также доводов и возражений Общества и Инспекции, заявленных в рамках рассмотрения данного дела.

Довод налогового органа о повторном, по его мнению, возмещении НДС из бюджета, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен как документально неподтвержденный. Оснований для иной оценки этого довода налогового органа, исходя из заявленных в кассационной жалобе аргументов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права им не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А05-10042/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева М.В. Пастухова