Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф07-5440/13 по делу N А56-60219/2012

12 сентября 2013 г.

Дело N А56-60219/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-60219/2012 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Большая пороховская улица, дом 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 248 553,42 руб. задолженности по договорам от 09.06.2008 N 1702-200 и от 30.06.2010 N 1702-200/1.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 30.11.2012 (судья Швецова Н.П.) иск удовлетворил.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения от 30.11.2012 (неизвещение ответчика по адресу места его нахождения, отсутствие доказательств направления ответчику заявления истца об увеличении размера исковых требований), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 18.04.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением от 11.06.2013 решение от 30.11.2012 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, у Агентства отсутствует обязанность погашать задолженность собственника жилых помещений, образовавшуюся в результате неоплаты нанимателями этих помещений услуг, оказываемых Товариществом.

В отзыве Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Агентство в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Агентством принятого по делу постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Агентство не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-60219/2012 прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН 1037816003917, из федерального бюджета 910 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 28.01.2013 N 94724.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева