Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2013 г. N Ф07-6063/13 по делу N А21-2122/2012

11 сентября 2013 г.

Дело N А21-2122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтТрастСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2012 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2122/2012,

установил:

Администрация муниципального образования "Багратионовский муниципальный район", место нахождения: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, Пограничная ул., д. 57, ОГРН 1023902213917 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрастСервис", место нахождения: 236010, Калининград, Воздушный пер., д. 7, кв. 33, ОГРН 1073905021189 (далее - Общество), о взыскании 133 252 руб. 31 коп. задолженности и 608 461 руб. 74 коп. пеней по договору от 15.05.2009 N 468 аренды земельного участка площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером 39:03:090927:141, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Отважное.

Решением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2013, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 133 252 руб. 31 коп. задолженности и 50 000 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Администрации 47 579 руб. 84 коп задолженности и 6385 руб. 22 коп. пеней.

По мнению подателя жалобы, арендную плату за земельный участок следует рассчитывать с применением коэффициента 0,02; размер арендной платы по состоянию на 31.12.2011 составляет 47 579 руб. 84 коп.; арендная плата за период с 22.04.2010 по 03.02.2011, зачисленная в бюджет Гурьевского муниципального района в размере 41 255 руб. 03 коп., подлежит взысканию с администрации Гурьевского муниципального района (далее - Администрация района).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации района от 10.04.2009 N 1396 "О предоставлении в аренду земельного участка в пос. Отважное Гурьевского района" Администрация района (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.05.2009 заключили договор N 468 аренды земельного участка площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером 39:03:090927:141, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Отважное, сроком с 10.04.2009 по 01.03.2019 для проектирования и строительства логистического центра оптовой торговли.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.09.2009.

Размер, сроки и порядок перечисления арендной платы установлены в разделе IV договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы за 2009 год составляет 131 168 руб.; а с 10.04.2009 по 31.12.2009 - 95 591 руб.

Из расчета арендной платы (приложение N 1 к договору) следует, что при расчете арендной платы применяется коэффициент 0,05.

В силу пункта 4.4 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, за четвертый квартал - до декабря соответствующего года.

Пунктом 4.7 договора установлена ответственность арендатора за неуплату в установленный договором срок арендной платы в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи со вступлением в силу Закона Калининградской области от 12.04.2010 N 428 "Об изменении границ муниципальных образований" права собственника спорного земельного участка и арендодателя по договору с 22.04.2010 перешли к Администрации, о чем Общество было уведомлено.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали обоснованными требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, применив при определении размера подлежащих взысканию пеней статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ и 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате пользования земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате в заявленный период.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности либо наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в размере 133 252 руб. 31 коп.

Довод Общества о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента 0,02 отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный. С учетом нормативного регулирования стоимости аренды земельных участков и действующих условий договора N 468 (приложения N 1) применение при расчете арендной платы коэффициента 0,03 не нарушает прав Общества. Ссылка подателя жалобы на изменение арендодателем размера арендной платы чаще, чем один раз в год, материалами дела не подтверждена.

Довод жалобы о том, что зачисленная в бюджет Гурьевского муниципального района арендная плата в размере 41 255 руб. 03 коп. подлежит взысканию с Администрации района, отклоняется кассационной инстанцией. Как указано в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам материального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А21-2122/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтТрастСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий