Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф07-6627/13 по делу N А56-60889/2012

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-60889/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л.,

Рудницкого Г.М.

рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-60889/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеева Любовь Ивановна, ОГРНИП 304780235200201 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), изложенного в письме от 14.08.2012 N 3259, в направлении заявления Предпринимателя в Городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости (далее - Городская комиссия).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Комитет направить необходимые документы в Городскую комиссию для рассмотрения указанного заявления Предпринимателя.

В кассационной жалобе Комитет указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций сделали ошибочный вывод о наличии у Комитета обязанности передать на рассмотрение Городской комиссии заявление Предпринимателя об исключении спорных объектов недвижимости из перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень), утвержденного распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р во исполнение постановления правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - постановление N 1624).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключили договор от 21.03.2001 N 02-А003667 (с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2004 N 2) аренды нежилого помещения 5Н площадью 98,8 кв.м, с кадастровым номером 78:5517:0:17:5, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 22, корпус 1, литера "А".

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В Перечень под N 482 включено арендуемое Предпринимателем помещение.

Предприниматель подал в Комитет заявление от 05.12.2011 N 04-11 об исключении указанного помещения из Перечня в целях реализации в дальнейшем заявителем права на приобретение арендуемого объекта в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В письме от 14.08.2012 N 3259 Комитет сообщил Предпринимателю об отказе в исключении спорного объекта из Перечня.

Полагая, что отказ Комитета в исключении спорного объекта из Перечня является незаконным, Предприниматель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 Порядка ведения и опубликования Перечня (приложение 1 к постановлению N 1624 в редакции от 25.05.2009 N 581) установлено, что в целях более эффективного их использования объекты исключаются из Перечня на основании решения Городской комиссии.

Согласно пункту 12.12 Регламента Городской комиссии, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 N 939 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Регламент), полномочия по принятию решений о необходимости исключения объектов нежилого фонда из Перечня отнесены к компетенции Городской комиссии полномочия по принятию решений о необходимости исключения объектов нежилого фонда из Перечня отнесены к компетенции Городской комиссии.

Пунктом 8 Регламента установлено, что Комитет представляет в Городскую комиссию все необходимые материалы для принятия решения по вопросу дальнейшего использования объекта недвижимости.

Согласно распоряжению Комитета от 19.08.1996 N 485-р "О порядке подготовки материалов на рассмотрение городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости" обязанность по подготовке материалов для рассмотрения на Городской комиссии возложена на соответствующие подразделения Комитета, которые готовят справку-заключение установленной формы.

Таким образом, в компетенцию Комитета входит обязанность, получив от Предпринимателя заявление о передаче документов, составить справку-заключение и передать заявление с необходимыми документами в Городскую комиссию.

Доводы Комитета относительно того, что суды неверно оценили ответ, данный заявителю в письме от 14.08.2012, не могут быть приняты во внимание. Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды квалифицировали ответ Комитета как неправомерное уклонение в передаче документов в Городскую комиссию.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-60889/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий