Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф07-6147/13 по делу N А56-77587/2012

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-77587/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2013 N РГ-Д-457/13), от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Поваляева В.В. (доверенность от 06.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" и открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-77587/2012,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49 А ОГРН: 1027700042413, далее - ОСАО "РЭСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН: 1027700198767, далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании 711 976 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (место нахождения: Москва, ул. Смирновская, д. 10, корп. 22; далее - ОАО "Промсвязьбанк").

Решением от 26.02.2013 (судья Шелема З.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013 решение от 26.02.2013 изменено, с ОАО "Ростелеком" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 285 026 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.06.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Податель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно рассчитан размер страхового возмещения, не учтены годные остатки.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.06.2013, а решение от 26.02.2013 оставить в силе. Податель жалобы считает, что сумма похищенных из банкомата денежных средств является составляющей подлежащего взысканию в порядке суброгации ущерба.

В судебном заседании представители ОАО "Ростелеком" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ОАО "Промсвязьбанк" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) и ОАО "Промсвязьбанк" (страхователем) заключен договор страхования имущества от 30.11.2009 N 356000254 по риску "гибель", "утрата", условия которого определены в стандартных правилах страхования, соответствующих пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора застрахованным по настоящему разделу договора является имущество: банкоматы, денежная наличность в банкоматах.

Согласно постановлению от 05.02.2010 о возбуждении уголовного дела с 16.12.2009 по 17.12.2009 в филиале ответчика по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. 20 января, д. 18, неустановленными лицами поврежден банкомат, принадлежащий ОАО "Промсвязьбанк", находившиеся в банкомате денежные средства в размере 426 950 руб. похищены (отчет системы Way4).

В соответствии с представленным в материалы дела актом технической экспертизы оборудования поврежденный банкомат восстановлению не подлежит.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании заявления ОАО "Промсвязьбанк" произвело выплату страхового возмещения в размере 258 026 руб. 71 коп. (стоимость банкомата) и 426 500 руб. (сумма похищенных денежных средств), всего в сумме 711 976 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2011 N 48747.

Согласно заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Ростелеком" договору от 24.12.2007 N 3П 51 поврежденный банкомат установлен в принадлежащем ответчику помещении по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. 20 января, д. 18.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 дополнительного соглашения N 1 к договору от 24.12.2007 N 3П 51 ОАО "Ростелеком" обязано принять необходимые меры и обеспечить условия эксплуатации банкомата, не позволяющие допустить его утрату или повреждения. Ответственность за утрату или повреждение банкомата несет ОАО "Ростелеком".

Полагая ОАО "Ростелеком" ответственным в силу договора от 24.12.2007 N 3П-01 за причиненный ущерб, ОСАО "РЭСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ОСАО "РЭСО-Гарантия" исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, правомерно указал, что из буквального толкования условий договора от 24.12.2007 N 3П 51 не следует, что ОАО "Ростелеком" обязано возместить убытки, причиненные, в том числе и хищением находящихся в банкомате денежных средств, и отказал во взыскании ущерба, связанного с их хищением. Стоимость подлежащего взысканию в порядке суброгации ущерба (с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ) определена апелляционным судом 258 026 руб. 71 коп. (стоимость банкомата). В данном случае согласно условиям договора от 24.12.2007 N 3П 51 ОАО "Ростелеком" несет ответственность только за повреждения самого банкомата.

Приведенные ОАО "Ростелеком" возражения относительно размера страхового возмещения, касающиеся исключения из него стоимости годных остатков, исходя из материалов дела, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции. Согласно акту технической экспертизы поврежденный банкомат восстановлению не подлежит, что в данном случае для восстановления нарушенного права предполагает приобретение нового банкомата. Кроме того, указанная ОАО "Ростелеком" остаточная стоимость банкомата в сумме 120 716 руб. 97 коп. документально не подтверждена. Акт от 10.05.2011, на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует. Доводы ОАО "Ростелеком" о непринятии ОАО "Промсвязьбанк" действий для уменьшения размера ущерба ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Ответственность ОАО "Ростелеком" за утрату или повреждение банкомата предусмотрена договором от 24.12.2007 N 3П 51. Обстоятельств, исключающих установленную договором ответственность, судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о взыскании с ОАО "Ростелеком" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 285 026 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации, равно как и вывод об отказе в удовлетворении иска в остальной части и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А56-77587/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" и открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева