Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф07-5094/13 по делу N А26-4931/2012

17 сентября 2013 г.

Дело N А26-4931/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инвестиционная Корпорация "ЗаводСтройИнвест" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 19.02.2013),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецов" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2012 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-4931/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецов", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Возрождения, д. 28, ОГРН 1081031001094 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Инвестиционная Корпорация "ЗападСтройИнвест", место нахождения: 117049, Москва, Донская ул., д. 4, 2, ОГРН 1037706038809 (далее - Корпорация), о взыскании 10 613 191 руб. неустойки в соответствии с пунктом 2.1.4 договора купли-продажи квартир от 04.03.2009 N 38/09 за период с 05.03.2009 по 10.05.2012.

Решением от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с необходимостью участия его представителя в другом судебном процессе и со ссылкой не переговоры по другому делу о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Корпорации возразил против удовлетворения названного ходатайства и жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция его отклоняет как необоснованное.

Корпорация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 Корпорация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор N 38/09 купли-продажи четырех квартир общей площадью 243,5 кв. м, расположенных в доме 5 по улице Ленина в городе Костомукше.

Продажная цена квартир составляет 9 009 500 руб. (пункт 1.4 договора).

В пункте 1.6 договора стороны определили, что право собственности возникает у покупателя с момента подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2.1.1 договора Корпорация обязуется передать квартиры по акту приема-передачи не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи.

На основании пункта 2.1.4 договора продавец гарантирует, что согласно пункту 2.1.1 договора квартиры будут свободны фактически и юридически; в противном случае продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% продажной цены квартир в день до момента фактического освобождения квартир.

По передаточному акту от 09.03.2009 N 1 квартиры переданы покупателю.

Общество обратилось в суд с иском к Корпорации о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, мотивировав требования уклонением продавца от государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2011 по делу А26-11155/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного судебного решения зарегистрирован переход права собственности на спорные квартиры к Обществу, о чем 10.05.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на неправомерное уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной пунктом 2.1.4 договора.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив содержание пункта 2.1.4 договора во взаимосвязи с пунктом 2.1.1, суды установили, что взыскиваемая истцом неустойка может быть начислена продавцу только в случае неисполнения обязательства по фактической передаче недвижимого имущества (свободного от прав и притязаний третьих лиц), в пятидневный срок с момента подписания договора.

Материалами дела подтверждается, что указанное обязательство исполнено надлежащим образом: на момент передачи квартиры были фактически свободны, права и притязания на них со стороны третьих лиц отсутствовали.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Довод жалобы о том, что до государственной регистрации договора и передаточного акта жилые помещения не могут считаться свободными фактически и юридически, основан на неправильном толковании норм материального права.

Под фактическим освобождением квартир следует понимать их освобождение от имущества продавца, а под юридическим - отсутствие прав и притязаний третьих лиц.

Такое толкование подтверждается и условиями пунктов 2.1.1 и 2.1.4 договора, согласно которым спорные квартиры должны быть свободны фактически и юридически на момент их передачи покупателю по акту, а неустойка начисляется до даты фактического освобождения квартир.

Ссылка истца на незаключенность договора в силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ не имеет правового значения.

Довод об отсутствии у покупателя возможности пользоваться недвижимым имуществом документально не обоснован и опровергается материалами дела.

Передаточный акт N 1 к договору подписан представителями сторон без возражений и не имеет ссылок на отсутствие доступа к жилым помещениям.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А26-4931/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецов", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Возрождения, д. 28, ОГРН 1081031001094, 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина