Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф07-5833/13 по делу N А26-9143/2012

17 сентября 2013 г.

Дело N А26-9143/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" Андроновой В.Н. (доверенность от 01.10.2011),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А26-9143/2012 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Максима Горького, д. 13а; ОГРН 1021000860440; далее - Общество) о взыскании 897 974 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2013 (судья Погосян А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, расчет ущерба, причиненного лесному фонду, проведен по материалам лесоустройства ввиду специфики заготовки леса на делянке.

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 17.11.2008 N 6-з, заключенного с Министерством лесного комплекса Республики Карелия, Обществу на срок по 31.12.2029 для заготовки древесины передан лесной участок площадью 256 681 га, расположенный в Ладвинском центральном лесничестве (является частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039). Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.

Арендатором подана лесная декларация от 08.12.2010 N 21, согласно которой в квартале 62 (выдел 15) Лижемского участкового лесничества с 19.12.2010 по 18.12.2011 будет осуществляться заготовка древесины на площади 8,5 га.

В ходе натурной проверки данных дистанционного мониторинга, проведенного 29.06.2011, инспекторами лесничества в присутствии представителя арендатора составлен акт осмотра от 12.05.2012 N 23, в котором отражено, что площадь вырубленной ответчиком делянки больше разрешенной, отвод произведен неверно, привязка делянки к квартальной сети не указана.

По факту незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,8 га лесничим составлен протокол о лесонарушении от 28.05.2012 N 3, чертеж самовольной рубки, а также определен размер ущерба, причиненного лесам, в общей сумме 897 974 руб. 50 коп.

Претензией от 14.08.2012 N 1597 Министерство предложило Обществу уплатить указанную сумму в 30-дневный срок.

Отклонение претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными и отказал в иске исходя из недостоверности расчета ущерба.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В данном случае суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, установив, что Общество допустило рубку леса за пределами границы лесосеки ввиду ее неправильного отвода на площади 0,8 га.

Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика) утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно пункту 6 Методики материалы лесоустройства используются для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 га.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалы лесоустройства использованы Министерством для определения объема срубленных деревьев на площади 0,8 га, что является нарушением пункта 6 Методики.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Министерством составлена ведомость перечета срубленных деревьев при начислении Обществу договорной неустойки, что опровергает его довод о невозможности определения размера ущерба методом перечета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недостоверности расчета ущерба.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А26-9143/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова